Ухвала суду № 74505632, 14.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1987/18

ун. № 759/7261/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції Пакулко О.О. про накладення арешту у досудовому розслідуванні , внесені 11.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110050012135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.366 ч.1, ст.358 ч.4, ст.191 ч.5, ст.382 ч.3, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2, ст.191 ч.3, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Cтарший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старший лейтенант поліції Пакулко О.О. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Тахтаров О.С., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12013110050012135 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.366 ч.1, ст.358 ч.4, ст.191 ч.5, ст.382 ч.3, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2, ст.191 ч.3, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Підйомні машини», шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи чужим майном ПАТ «АБ «Укргазбанк», в особливо великих розмірах.

Окрім того встановлено, що колишній керівник ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» ОСОБА_3 використовуючи підконрольне йому ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) самовільно розпорядився майном, яке перебувало у заставі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Так слідством встановлено, що у 2007 році між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «МЦТ» в особі директора ОСОБА_3 були укладені кредитні договори, за умовами яких підприємство отримало кредитні кошти близько 22 мільйонів доларів США для придбання баштових кранів «РОTAIN» в кількості 49 шт. та будівельних підйомників «HEK» в кількості 34 шт., які відповідно до договорів та інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є предметом застави на які накладено обтяження із забороною їх відчуження.

Однак, невстановленими особами незважаючи на мораторій накладений в процесі банкрутства ТОВ «МЦТ» та обтяження на кредитне майно розпочато процес по укладенню фіктивних господарських договорів з іншими юридичними особами з метою заволодіння коштами та майном належними ТОВ «МЦТ» шляхом переукладання договорів оренди баштових кранів з будівельними компаніями, замінивши сторону в договорах замість ТОВ «МЦТ» на ТОВ «Підйомні машини», створивши цим підстави для отримання коштів за оренду техніки ТОВ «Підйомні машини».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що незаконними діями ТОВ «МЦТ», ТОВ «Підйомні машини» державному банку ПАТ АБ «Укргазбанк» нанесено збитки в розмірі 357 089 054, 52 грн.

На даний час службові особи ТОВ «Підйомні машини» незаконно використовують у своїй господарській діяльності баштові крани «РОTAIN» в кількості 49 шт. та будівельні підйомники «HEK» в кількості 34 шт. з чого отримують прибутки від їх здачі в оренду на відкриті банківського рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання, та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників банківських установ, з метою забезпечення арешту майна, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування, оскільки виклик у судове засідання таких осіб призведе до передчасного розголошення відомостей досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні здійснюється, якщо провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально караним діянням.

Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції Пакулко О.О. про накладення арешту у досудовому розслідуванні , внесені 11.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110050012135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст.366 ч.1, ст.358 ч.4, ст.191 ч.5, ст.382 ч.3, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2, ст.191 ч.3, ст. 356 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) - № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн.

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) - № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн. за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на рахунки ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) - № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) та вже знаходяться на рахунках, відкритих в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн. за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов'язати службових осіб ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) №, надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пакулко О.О. довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Підйомні машини» (код 41587129) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на даних рахунках за запитом слідчого, прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя І.В. П'ятничук