Постанова № 7450392, 27.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а – 3183/09/0470

категорія статобліку – 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Калиті І.В.

за участі прокурора Кірічок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕПАД» про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг із орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 40681 грн. 20 коп., який утворився внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків, та нарахованої пені. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача за довіреністю 25.08.2009 р. надіслав заяву про розгляд справи без його участі, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі представників позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ЗОРЕПАД» має статус юридичної особи, та перебуває на обліку в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі як платник окремих видів податків та обов’язкових платежів, в тому числі, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251 від 25.06.1991 р., платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 14 Закону, плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992 року, податкове зобов’язання по земельному податку, також по орендній платі за землі державної і комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (звітній період), який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4.1 Закону №2181-111, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Податкове зобов’язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік відповідач визначив самостійно у декларації від 15.02.2008 року - в сумі 52120 грн. 29 коп., з помісячною сплатою в сумі 4343,36 грн. В строки, визначені законодавством, відповідач частково сплатив суму податкового зобов’язання - у розмірі 11729 грн. 45 коп. Залишок заборгованості в сумі 40390 грн. 84 коп., залишився несплаченим. Також, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання, відповідачу нараховано пеню, залишок якої в сумі 290 грн. 36 коп. залишається несплаченим.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «ЗОРЕПАД» перед бюджетом складає 40681 грн. 20 коп.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. та п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, 07.04.2008 року податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/218 на суму 6470 грн. 94 коп., яку вручено представнику відповідача 08.04.2008 р. під розпис.

12.05.2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 «б» ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р., податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/93 на суму 12436 грн. 82 коп., яку вручено представнику відповідача поштою 16.05.2008 р., про що свідчить копія поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України " Про державну податкову службу України ", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу – задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕПАД» (р\р 26000301147744 в Центрально – міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, код ЄДРПОУ 32633483) на користь державного бюджету України (р\р 33217812700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код платежу 5013050200, код 24230992, МФО 805012) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 40681 грн. 20 коп. (сорок тисяч шістсот вісімдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 01.09.2009 року.

Суддя В.В.Чорна