Ухвала суду № 74503517, 05.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1467/18

6/703/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про припинення повноважень опікуна ОСОБА_3 в зв'язку зі смертю та призначення опікуном ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4,

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2004 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Смілянського району від 30 червня 2004 року №27 опікуном ОСОБА_4 було призначено його матір ОСОБА_3. 15 лютого 2018 року ОСОБА_3 померла. 15 березня 2018 року до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо надання висновку про припинення повноважень опікуна ОСОБА_3 в зв’язку зі смертю та про доцільність призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 Рішенням виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 25 квітня 2018 року №161 затверджено висновок про припинення обов'язків опікна ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю та про можливість виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_2 щодо недієздатного ОСОБА_4 Враховуючи викладене просив припинити повноваження опікуна ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 недієздатного ОСОБА_4

Представника органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, надали письмові заяви, в яких просять суд розглянути подання за їх відсутності, вказуючи на те, що підтримують подання у повному обсязі.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2004 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Смілянського району від 30 червня 2004 року №27 опікуном ОСОБА_4 було призначено його матір ОСОБА_3.

15 лютого 2018 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16 лютого 2018 року серії І-СР, №323055.

Рішенням виконкому Смілянської міської ради Черкаської області від 25 квітня 2018 року №161 затверджено висновок органу опіки та піклування від 30 березня 2018 року про припинення обов'язків опікна ОСОБА_3 в зв’язку зі смертю та про можливість виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2,3,4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з копії заяви від 15 березня 2018 року ОСОБА_2 просить призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, перебуває з недієздатним ОСОБА_4 в родинних відносинах - є його братом, може виконувати обов’язки опікуна.

Частиною 2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подання органу опіки і піклування - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 63 Цивільного кодексу України ст.258-261,293,300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про припинення повноважень опікуна ОСОБА_3 в зв'язку зі смертю та призначення опікуном ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від обов’язків опікуна ОСОБА_3, від покладених на неї обов'язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4, в зв’язку з її смертю.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький