Рішення № 74503436, 24.05.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження №2/711/439/18

Справа № 711/10310/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді Колода Л.Д.

При секретарі Василенко О.Г.

З участю адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40» про визнання недійсним протоколу загальних зборів , -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40» про визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ «Припортова 40». Свої вимоги мотивує тим, що 4 травня 2017 року у дворі будинку №40 по вул. Припортова в м. Черкаси проведено загальні збори співвласників ОСББ «Припортова 40», рішення яких оформлено протоколом № 3 від 04.05.2017року. Порядок денний вказаних зборів наступний:

1)Звіт ревізійної комісії про роботу правління ОСББ за 2016 рік;

2)Прийняття рішення щодо проведення капітального ремонту системи водопостачання і реконструкції системи опалення з подальшим установленням ІТП нашого будинку та погодження із заключенням умов договору на суму 546 885, 43 грн. з ТОВ «Корпорація Черкасиспецбуд» (ЕНЕРГОПЛАСТ) | подальшим його підписанням.

3)Затвердити текст заяви ОСББ про участь у програмі співфінансування міста, щодо проведення капітального ремонту системи водопостачання, реконструкції системи опалення з подальшим встановленням ІТП.

4)Підтвердити рішення про створення Фонду капітального ремонту системи водопостачання та реконструкції системи опалення з одноразовим внеском для співвласників першого під'їзду у розмірі 293,00 грн. з квартири, для співвласників другого, третього та четвертого під'їзду - у розмірі — 2053,0 грн.

5)Затвердити внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі: для мешканців перших поверхів 3,21 грн.; для 2-9 поверхів - 3,63 грн.,

6)Затвердити кошторис на 2017 рік.

7)Затвердження рішення про вступ ОСББ «ПРИПОРТОВА - 40» в склад асоціації ОСББ «На варті».

За результатами голосування на вказаних зборах та опитувані співвласників будинку рішення прийнято з усіх питань порядку денного.

Вважає, що рішення загальних зборів ОСББ «Припортова 40» , оформлене протоколом № 3 від 04.05.2017 є сфальшованим, незаконним та підлягає скасуванню у зв’язку з допущеними суттєвими порушеннями вимог Заков України в ході скликання, проведення, підрахунку голосів та його оформлення.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори ОСББ скликаються і проводяться в порядку, передбаченому для установчих зборів.

Абзац 4 ст. 6 цього Закону констатує, що «повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликають збори, місце і час проведення, проект порядку денного».

Відповідний порядок скликання загальних зборів затверджений і ст. 5 розділу 3 Статуту ОСББ «Припортова 40».

В даному випадку ініціативна група повідомлення про скликання проведення загальних зборів кожному під розписку не вручала, поштового відправленням (рекомендованим листом) не направляла, а розмістила його на вхідних дверях під'їзду.

Текст самого повідомлення не відповідає вимогам ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, так як вказаний в ньому проект порядку денного загальних зборів інший ніж на загальних зборах.

Таким чином під час скликання зборів порушено вимоги ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 5 розділу 3 Статуту ОСББ «Припортова 40» так як відповідно до протоколу питання щодо затвердження проекту порядку денного на голосування не виносилось та з даного приводу рішення не приймалось.

Крім того, відповідно до протоколу № 3 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Припортова 40» від 04.05.2017, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 202 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5781,2 кв.м.

Вказане твердження не відповідає дійсності, так як на зборах, які відбулись 04.05.2017, були присутні не більше 50 співвласників. Інші співвласники участі у зборах не брали та їхні голоси добирали шляхом письмового опитування. Однак, та частина додатку, яка була надана позивачам до Протоколу загальних зборів ОСББ «Припортова 40», що відбулись 04.05.2017, викликає сумніви щодо його дійсності та наявності кворуму.

Так, підпис від імені власників квартири № 73 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо голосування, зроблено одним почерком. Підпис від імені ОСОБА_6, власник кв. 77, виконаний не ним, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9АДРЕСА_1, виконані одним почерком та підписом. Підписи від імені ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12АДРЕСА_2, виконані одним почерком та підписом. Підписи від імені ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16АДРЕСА_3, виконані одним почерком та підписом. Підпис від імені ОСОБА_3, власник кв. 85, виконаний не ним, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_18, власники кв. 88, виконані не ними, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22АДРЕСА_4, виконані одним почерком та підписом. Підписи від імені ОСОБА_23, ОСОБА_24АДРЕСА_5, виконані одним почерком та підписом. Підписи від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_26, власники кв. 95, виконані не ними, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_27 та ОСОБА_28, власники кв. 96, виконані не ними, а іншою особою.

Питання п. 2 порядку денного, яке вказане в цьому додатку, є неповним, так як не містить основної його частини, а саме: «... погодження із заключенням умов договору на суму 546 885, 43 грн. з ТОВ «Корпорація Черкасиспецбуд» (ЕНЕРГОПЛАСТ) з подальшим його підписанням. Фактично, погодження умов договору з ТОВ «Корпорацій Черкасиспецбуд» (ЕНЕГРОПЛАСТ) з подальшим його підписанням є основною причиною скликання та проведення зборів ОСББ, так як сума договору перевищує ліміт, встановлений п. 3 розділу 3 Статуту та відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Також в додатку до протоколу взагалі відсутні результати голосування щодо обрання голови зборів та секретаря зборів, що ставить під сумнів правомочність рішень, прийнятих на зборах, які оформлені протоколом № 3.

До того ж, форма протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Припортова 40» від 04.05.2017, взагалі не відповідає зразку, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 № 203.

Оприлюднені результати голосування на загальних зборах також не містять питання порядку денного №2 щодо погодження із заключенням умов договору на суму 546 885, 43 грн. з ТОВ «Корпорація Черкасисцецбуд (ЕНЕРГОПЛАСТ) з подальшим його підписанням. Тобто правління ОСББ «Припортова 40» навмисно намагається приховати від співвласників підписання вказаного договору.

Враховуючи викладене вважає, що рішення на загальних зборах прийнято порушенням вимог Статуту та ст. 6, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», без дотримання вимог про порядок повідомлення співвласників про проведення зборів, про порядок поіменного голосування на зборах, про необхідність наявності кворуму присутніх та кворуму голосуючих, а також про порядок оприлюднення прийнятих зборами рішень.

В зв’язку з цим просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Припортова 40» оформлене протоколом № 3 від 04.05.2017.

Відповідач об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40» 19.12.2018 року подав заперечення на позов, яке мотивував тим, що про час і місце проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Припортова 40», що відбулися 4 травня 2017 року, співвласники будинку повідомлялись шляхом розміщення письмових повідомлень у загальнодоступних місцях, а саме - біля входів у під’їзди будинку. Такі оголошення були розміщені завчасно, як це передбачено п. 5 розділу III Статуту ОСББ «Припортова 40», за 14 днів до дати зборів. Крім цього, оповіщення співвласників про проведення зборів відбувалося шляхом усного повідомлення співвласників членами правління ОСББ, які мешкають в різних під’їздах будинку. Ці факти можуть підтвердити члени правління ОСББ «Припортова 40» ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, а також співвласники, що приймали участь у зборах та письмовому опитуванні.

Представник позивачів вказує в позовній заяві, що текст повідомлення про проведення зборів не відповідає Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, так як вказаний в ньому проект порядку денного загальних зборів інший ніж на загальних зборах, але не зазначає, якими саме положеннями цих документів визначено, що вказана розбіжність є порушенням. Однак ні Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Статутом ОСББ «Припортова 40» не визначено, що порядок денний загальних зборів має дослівно співпадати з проектом

порядку денного, який зазначений в повідомленні про проведення загальних зборів.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були особисто присутні на зборах співвласників ОСББ «Припортова 40», що відбулися 4 травня 2017 року, та голосували по питаннях порядку денного, про що свідчать проставлені ними підписи у додатку до протоколу зборів (копія списку квартир, співвласники яких були присутні на зборах, копія додатку до протоколу № 3 від 04.05.2017 р. загальних зборів співвласників ОСББ «Припортова 40»).

Отже, вони були повідомлені про час і місце проведення зборів та не були позбавлені можливості вносити свої зауваження, зокрема, щодо порядку проведення зборів. Таким чином, права позивачів, передбачені ст. 14 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, зокрема, право брати участь в управлінні об’єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об’єднання, а також Статутом ОСББ «Припортова 40», оскаржуваними в цьому позові діями правління ОСББ не порушені.

В позовній заяві зазначено, що в протоколі № 3 від 04.05.2017 загальних зборів співвласників ОСББ «Припортова 40» вказано 202 особи, які особисто та/або через представників взяли участь у зазначених зборах, тоді як присутніх було не більше 50 осіб, а голоси решті співвласників «добирали шляхом письмового опитування», що, на думку представника позивачів, є порушенням встановленого порядку проведення зборів та підрахунку голосів.

Натомість висновки представника позивачів повністю спростовуються обставинами проведення оскаржуваних зборів та оформлення результатів голосування. Так, вказані в протоколі 202 особи - це загальна кількість співвласників, що приймали участь в прийняті рішень по питаннях порядку денного. Присутніх на зборах співвласників особисто та/або через представників 4 травня 2017 року було 103 особи з 49 квартир, в письмовому опитуванні після проведення зборів приймали участь 99 осіб, разом - 202 особи. Некоректне, на думку позивачів, формулювання в протоколі щодо кількості осіб, які приймали участь в голосуванні, жодним чином не спростовує фактичних даних, які підтверджуються письмовими документами, а саме - додатками до протоколу № 3 від 04.05.2017 з особистим голосуванням 202 співвласників ОСББ по питаннях порядку денного, що додані до цього заперечення.

Твердження представника позивача стосовно того, що від імені деяких співвласників ОСББ «Припортова 40» неправомірно виконані підписи іншими особами в додатку до протоколу № 3 від 04.05.2017 р., не відповідають дійсності. Як вбачається з переліку осіб, щодо підписів яких виникли сумніви у сторони позивачів, всі ці особи є співвласниками певних квартир та членами певних сімей.

Статтею 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов’язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Поняття і види права спільної власності встановлені Цивільним кодексом України. Так ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У разі вчинення одним з співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном.

Отже, співвласники однієї квартири, можуть доручити один одному приймати участь у загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку та голосувати по питаннях порядку денного, оскільки участь у загальних зборах також є формою управління спільним майном.

Підписи співвласників квартири № 85 ОСОБА_3 та ОСОБА_3, позивачем в справі, виконані одною особою. Якщо це не підпис ОСОБА_3, як це стверджує представник позивачів, можна зробити висновок, що даний підпис виконаний ОСОБА_3 як представником співвласників кв. № 85.

Підписи, у дійсності яких виникають сумніви у представника, були виконані співвласниками квартир, які представляли один одного на загальних зборах. Крім цього, сторона позивачів не надала жодного доказу стосовно того, що співвласники, про яких йдеться у позовній заяві, заперечували щодо того, що їх родичі представляли їх на загальних зборах 4 травня 2017 року та голосували від їх імені.

Щодо доводів представника позивача стосовно форми протоколу № 3 від 04.05.2017 загальних зборів співвласників ОСББ «Припортова 40», яка, на його думку, не відповідає зразку, затвердженому наказом Мінрегіонбуду від 25.08.2015 № 203, то законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення загальних зборів приймається шляхом поіменного голосування, оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») (ч. 16 ст. 10 Закону). Абзацом шостим п. 4 розділу III Статуту ОСББ «Припортова 40» передбачено, що рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів. Окремих вимог щодо оформлення рішення загальних зборів співвласників будинку, в якому утворене ОСББ, вказаними актами не передбачено.

Також нічим не обґрунтовані твердження представника позивача стосовно неправомочності рішень, прийнятих на загальних зборах співвласників ОСББ «Припортова 40» 4 травня 2017 року, через відсутність в додатку до протоколу загальних зборів питання про обрання голови та секретаря зборів та слів «...погодження із заключенням умов договору на суму 546885, 43 грн. з ТОВ «Корпорація Черкасиспецбуд» (ЕНЕРГОПЛАСТ) з подальшим його підписанням». Стороною позивачів не доведено, що не внесення в додаток до протоколу цих даних якимсь чином обмежили чи порушили волевиявлення співвласників стосовно питань порядку денного, а також що співвласникам не було відомо про укладення договору з підрядником на проведення реконструкції та ремонту мереж водопостачання та теплопостачання.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проголосували «за» по всіх питаннях порядку денного оскаржуваних зборів, а в подальшому сплатили частину встановлених загальними зборами внесків до Фонду капітального ремонту системи водопостачання та реконструкції системи опалення. Отже очевидно, що всі доводи представника позивачів стосовно неправомочності, фальшованості та незаконності рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Припортова 40», оформленого протоколом № 3 від 04.05.2017, є надуманими, формальними та повністю спростовуються викладеними в запереченні фактичними обставинами скликання, проведення вказаних зборів та прийняття рішення по питаннях порядку денного. В зв»язку з цим просили в позові відмовити повністю.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 20 грудня 2017 року. У вищевказаний день розгляд справи не відбувся, в зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання від 27 лютого 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали , просили його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представники відповідача об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Припортова 40» ОСОБА_35 та ОСОБА_36 в судовому засіданні позов не визнали підтримали заперечення на позов та просили в позові відмовити, так як вважають, що при проведенні загальних зборів ОСББ будь-яких порушень допущено не було.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_37, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2017 року у дворі будинку №40 по вул. Припортова в м. Черкаси проведено загальні збори співвласників ОСББ «Припортова 40», рішення яких оформлено протоколом № 3 від 04.05.2017року. Про порядок денний вказаних зборів було повідомлено біля вхідних дверей кожного під»їзду будинку. За результатами голосування на вказаних зборах та опитувані співвласників будинку рішення прийнято з усіх питань порядку денного.

Згідно ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори ОСББ скликаються і проводяться в порядку, передбаченому для установчих зборів.

Абзац 4 ст. 6 цього Закону передбачає, що «повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликають збори, місце і час проведення, проект порядку денного».

Відповідний порядок скликання загальних зборів, затверджений ст. 5 розділу 3 Статуту ОСББ «Припортова 40».

В даному випадку ініціативна група повідомлення про скликання проведення загальних зборів кожному члену ОСББ «Припортова 40» під розписку не вручала, поштового відправлення рекомендованим листом не направляла, а розмістила його на вхідних дверях під'їзду.

Текст повідомлення суперечить вимогам ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, так як вказаний в ньому проект порядку денного загальних зборів, інший ніж розглядався на загальних зборах.

Тому під час скликання зборів порушено вимоги ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 5 розділу 3 Статуту ОСББ «Припортова 40» так як відповідно до протоколу питання щодо затвердження проекту порядку денного на голосування не ставилось та з даного приводу рішення не приймалось.

Крім того, відповідно до протоколу № 3 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Припортова 40» від 04.05.2017, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 202 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5781,2 кв.м.

Як пояснили в судовому засіданні позивачі та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_37, ОСОБА_13 на зборах, які відбулись 04.05.2017, були присутні не більше ніж 50 співвласників.

Інші співвласники участі у зборах не брали та їх голоси отримані шляхом письмового опитування. Під час дослідження в судовому засіданні додатку до протоколу загальних зборів ОСББ «Припортова 40» підпис від імені власників квартири № 73 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо голосування, зроблено одним почерком. Підписи від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9АДРЕСА_1, виконані одним почерком та підписом. Підписи від імені ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12АДРЕСА_2, виконані одним почерком та підписом. Підписи від імені ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16АДРЕСА_3, виконані одним почерком та підписом. Підписи від імені ОСОБА_17 та ОСОБА_18, власники кв. 88, виконані не ними, а іншою особою.

Питання п. 2 порядку денного, яке вказане в цьому додатку, є неповним, так як не містить основної його частини, а саме: «... погодження із заключенням умов договору на суму 546 885, 43 грн. з ТОВ «Корпорація Черкасиспецбуд» (ЕНЕРГОПЛАСТ) з подальшим його підписанням. Фактично, погодження умов договору з ТОВ «Корпорацій Черкасиспецбуд» (ЕНЕГРОПЛАСТ) з подальшим його підписанням є основною причиною скликання та проведення зборів ОСББ, так як сума договору перевищує ліміт, встановлений п. 3 розділу 3 Статуту та відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Також в додатку до протоколу взагалі відсутні результати голосування щодо обрання голови зборів та секретаря зборів.

Форма протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Припортова 40» від 04.05.2017, не відповідає зразку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 № 203.

Оприлюднені результати голосування на загальних зборах також не містять питання порядку денного №2 щодо погодження із заключенням умов договору на суму 546 885, 43 грн. з ТОВ «Корпорація Черкасисцецбуд (ЕНЕРГОПЛАСТ) з подальшим його підписанням.

Доводи відповідача про те, що про час і місце проведення загальних зборів співвласники будинку повідомлялись шляхом розміщення письмових повідомлень у загальнодоступних місцях, а саме - біля входів у під’їзди будинку за 14 днів до дати зборів та в усній формі, не можуть стати підставою для відмови в позові, так як будь-яких доказів з цього приводу суду не надано. Крім цього повідомлення в такий спосіб суперечить вимогам закону та статуту ОСББ.

Посилання представника відповідачів про те, що вказана в протоколі кількість учасників 202 особи – є загальною кількістю співвласників, що приймали участь в прийняті рішень по питаннях порядку денного, а присутніх на зборах співвласників особисто та/або через представників 4 травня 2017 року було 103 особи з 49 квартир, не можуть бути покладені в основу судового рішення. Поскільки у відзиві вказано про те, що на зборах були присутні 99 осіб, які діяли від імені інших співвласників.

Доводи представників відповідача про те, що присутні на зборах позивачі голосували «за» за всі питання порядку денного не доведені доказами, так як в судовому засіданні позивачі та свідки пояснили, що збори носили стихійний характер і голосування ні яких питань порядку денного не відбувалося.

Враховуючи , що протокол №3 загальних зборів багатоквартирного будинку ОСББ «Припортова 40» прийнято порушенням вимог Статуту вказаного ОСББ та ст. 6, 10 Закону України «Про об'єднаня співвласників багатоквартирного будинку», без дотримання вимог про порядок повідомлення співвласників про проведення зборів, про порядок поіменного голосування на зборах, про необхідність наявності кворуму присутніх та кворуму голосуючих, а також про порядок оприлюднення прийнятих зборами рішень, позов підлягає до задоволення.

Позивачі при зверненні з позовом до суду по квитанціях від 20.11.2017 року сплатили по 640 грн. судового збору. Тому вказані судові витрати на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України солід стягнути з відповідача на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 4,10,12, 13, 76-81, 200, 206, 259, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю. Визнати недійсним протокол №3 від 04 травня 2017 року об»єднання багатоквартирного будинку «Припортова 40».

Стягнути з об»єднання багатоквартирного будинку «Припортова 40» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_38)АДРЕСА_6 , паспорт серія НЕ №026654, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04 липня 2001 року, РНОКПП 17988004349 судові витрати в сумі 640 грн.

Стягнути з об»єднання багатоквартирного будинку «Припортова 40» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_38)АДРЕСА_7 паспорт серія НС №312726 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 12 серпня 1997 року, РНОКПП не відомий судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_39