Постанова № 74502212, 06.06.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2863/18

Номер провадження 3/629/413/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП роз'яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,-

встановив:

24.05.2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області, на бульварі Шевченка, керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів та проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинилася. Була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі ОСОБА_3, чим порушила п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 24.05.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області на перехресті пр-т Перемоги та вул. Кутузова, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в виконуючому маневрі, допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер 21-1268, який належить Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції, під керуванням ОСОБА_4, в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані обставини адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами серії БД № 018730 та БД № 018729 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії АА № 153909 про адміністративне затримання за ст. 122-2 від 24.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, DVD-R диском з відеозаписом правопорушення, схемою місця ДТП від 24.05.2018 року, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не в автоматичному режимі серії НК № 854051 від 24.05.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії НК № 854024 від 24.05.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду № 26 від 24.05.2018 року.

Посвідчення водія серії ВХТ № 895601 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, висловлювала жаль з приводу вчиненого, просила застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини адміністративних правопорушень, які зафіксовані в про протоколах про адміністративне правопорушення, вказав, що ОСОБА_1 під час її переслідування рухалася зі швидкістю 140 км/год, проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не мала при собі, під час керування транспортним засобом, реєстраційних документів, поводилася зневажливо, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, зазначив, що ОСОБА_1 відшкодувала збитки завдані внаслідок ДТП на ремонт автомобіля ОСОБА_3.

За п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред’явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов’язковому технічному контролю.

За п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу .

Крім цього, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що у відношенні ОСОБА_1 справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ст. 124 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд до вказаних справ застосовує норму ст. 36 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, в тому числі, наявність складених в цей же день у відношенні ОСОБА_1 постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не в автоматичному режимі серії НК № 854051 від 24.05.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП про проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора , серії НК № 854024 від 24.05.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП про керування транспортним засобом без реєстраційних документів, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 не має офіційних джерел доходу, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. При зазначених вище обставинах, з огляду на відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_1, суд не вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до встановленої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги положення ст.. 40-1 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на ШІСТЬ місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати вилучення документу, що підтверджує право керування транспортним засобом - посвідчення водія серія ВХТ № 895601 на ім’я ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 31215256700001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783 у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: К.Ш. Харабадзе