Вирок № 74500751, 05.06.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/810/17

Справа 662/810/17 Головуючий в 1-й інстанції: Решетов В.В.

Провадження № 11- кп/791/463/18 Доповідач: Гемма Ю.М.

Категорія: ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190,

ч.2 ст.186 КК України

В И Р О К

іменем України

05 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Калініної О.В., Калініченка І.С.,

секретаря Ходкова О.О.,

за участю прокурора Безушко Т.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року, яким:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.09.2012 року цим же судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 7 років 5 днів позбавлення волі, 07.11.2016 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці 24 дні на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 року;

засуджено:

за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 27.11.2017 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення таких злочинів.

1) 13.03.2017 року близько 10.50 год. ОСОБА_1, проходячи повз будинок АДРЕСА_3, побачивши раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_2, з корисливих мотивів запропонував останньому здійснити розмін грошової купюри номіналом 200 (двісті) гривень більш дрібними купюрами. На вказану пропозицію ОСОБА_2. погодився та запропонував ОСОБА_1 пройти до території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, так як не мав при собі вказаної суми грошей. Після чого ОСОБА_1, знаходячись в кімнаті житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_3, відкрито для оточуючих, а саме, ОСОБА_4, шляхом ривку з рук потерпілої, заволодів належними їй грошовими коштами номіналом 50, 20, 10, 5, 2, 1 грн. на загальну суму 200 грн., після чого вільно покинув місце вчинення злочину, сівши до зупиненого останнім автомобілю, який випадково проїжджав повз вказане домоволодіння, та в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 200 грн..

2) Крім того, 09.05.2017 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в палаті №5 терапевтичного відділення Новотроїцької ЦРЛ за адресою: вул. Соборна, 105, смт. Новотроїцьке, Херсонської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, під приводом придбання крапельниці та ліків для рідного брата, шляхом шахрайства заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5. Так, не маючи наміру купувати крапельницю та ліки ОСОБА_1 з вказаними грошовими коштами зник, розпорядившись ними за власним розсудом, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

3) Він же, 12.04.2017 року близько 17.00 години, перебуваючи біля приміщення Новотроїцького відділення Укрпошти, яке розташоване по вул. Соборній, №78, в смт. Новотроїцьке, Херсонської області, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 900 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на вказану суму та після викрадення розпорядився майном на власний розсуд.

4) 31.03.2017 року близько 16.30 години ОСОБА_1, перебуваючи поблизу приміщення меблевого магазину «Валенсія», яке розташоване по вул. Соборній, 75 в смт. Новотроїцьке Херсонської області, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют», вартістю 900 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

5) Крім того, 04.04.2017 року близько 11.00 години ОСОБА_1, перебуваючи поблизу приміщення стоматологічного відділення Новотроїцької ЦРЛ, яке розташоване по вул. Суворова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Аіст», вартістю 1200 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

6) Він же, 14.04.2017 року близько 11.00 години, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_7 повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют», вартістю 1500 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

7) 24.04.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_4, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Azimut Race 24D», вартістю 2800 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

8) Також 26.04.2017 року близько 21.00 години ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вулиці Каштановій, перебуваючи біля приміщення магазину «Чемпіон», повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «SABADAKЕ», вартістю 1100 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

9) Він же, 19.04.2017 року близько 01.00 години, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарчого приміщення потерпілої ОСОБА_12, звідки заволодів трьома бідонами з алюмінію, ємністю 40 літрів кожен, які були у використані, вартістю 825 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.

10) Крім того, 18.09.2017 року близько 09.00 години ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Гагарина№16, перебуваючи біля приміщення універмагу, повторно, таємно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Салют», вартістю 1820,67 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_13 на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

11) Також, 04.10.2017 близько 13.00 години ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Каштановій, перебуваючи біля приміщення дитячого садка «Дзвіночок», повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Салют», вартістю 776, 67 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

12) Він же, 20.10.2017 року близько 10.00 години в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Банковій, перебуваючи біля приміщення відділення «Ощадбанку», повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 616, 67 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_15 на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

13) 25.10.2017 року близько 10.20 години ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Соборній, перебуваючи біля приміщення Новотроїцької поліклініки, повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю 966, 33 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_16 на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

14) Крім того, 29.10.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_1 в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, перебуваючи біля бару, повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Либідь» Ardis, вартістю 870 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_17 на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

15) Він же, 01.11.2017 року близько 12.00 години в смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Шевченко, перебуваючи на території ринку «Сайгон», повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Салют», вартістю 1266,67 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_18 на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

16) Також, він же, 03.11.2017 року близько 10.00 години в АДРЕСА_6, повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Салют», вартістю 950 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, на вказану суму та після викрадення розпорядився майном за власним розсудом.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1, порушує питання про скасування вироку в частині призначення покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів указує, що призначаючи ОСОБА_1 остаточне покарання, суд не застосував ст. 71 КК України, оскільки епізоди злочинів з 13.03.2017 року по 03.11.2017 року ОСОБА_1 вчинив протягом невідбутої частини покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року, тому суд повинен був призначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України - сукупністю вироків. Крім того, зазначає про необхідність призначення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України більш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, враховуючи його негативну репутацію та схильність до вчинення корисливих злочинів. Вважає, що обвинувачений визнав себе винним під тиском зібраних у справі доказів. Просить ухвалити новий вирок в частині призначення покарання, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги прокурора та просила їх задовольнити, доводи обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ч.2 ст.190 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів в обсязі висунутого обвинувачення.

Оскільки він та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу винного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувались, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України, спочатку - за правилами ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього - за правилами ч. 4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Однак цих вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції дотримано не було, а тому призначене обвинуваченому покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ч.2 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 7 років 5 днів позбавлення волі.

07.11.2016 року ОСОБА_1 умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці 24 дні на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2016 року.

Злочини, за які останнім вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.03.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, вчинено ним у період з 13.03.2017 по 03.11.2017 року, тобто протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком цього ж суду від 12.09.2012 року, тому суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України - сукупністю вироків, тоді як не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Крім того, при обранні міри покарання за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, суд першої інстанції належним чином не вмотивував достатність обрання міри покарання в нижчих межах санкції цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, суд першої інстанції хоча у вироку зазначив, але фактично не врахував, що обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняті та непогашені судимості, знову вчинив ряд аналогічних корисливих злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його особи.

Зважаючи на кількість вчинених злочинів, наявність обставини, що обтяжує покарання, зокрема, вчинення злочину відносно особи похилого віку, його негативну репутацію та неналежну соціальну поведінку, обрана міра покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в нижчих межах санкції статті є недостатньою для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим у зв'язку з порушенням вимог п.1 ст.413 КПК України - незастосування закону, який підлягає застосуванню та ст.414 КПК України -невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, дані про його особу, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок, веде скритий спосіб життя, протягом невідбутої частини покарання за попереднім вироком вчинив нові аналогічні корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Обставинами, що пом'якшують покарання, визнає, - повне визнання вини, щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами прокурора в тій частині, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним під тиском зібраних у провадженні доказів, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах провадження, з яких випливає, що в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, допомагав органам досудового розслідування та суду в з'ясуванні тих обставин вчинення злочинів, що мають значення для повного їх розкриття.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, колегія суддів дійшла висновку, що його виправлення можливе лише в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей кримінального закону, в тому числі за ч.2 ст.186 КК України, якою передбачено більш суворе покарання, з призначенням остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України - сукупністю вироків.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року щодо ОСОБА_1.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з наведених підстав, апеляційна скарга прокурора має бути задоволена частково.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання - скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

У решті вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) Ю.М. Гемма

Судді: (підпис) О.В. Калініна

(підпис) І.С. Калініченко

Згідно з оригіналом

Копія вироку оформлена 06 червня 2018 року

Вирок набрав законної сили 06 червня 2018 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Ю.М. Гемма