Постанова № 74500703, 04.06.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 653/474/18

Номер провадження № 33/791/219/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Генічеського районного суду від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до нього у вигляді штрафу, що становить 340 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою представник ОСОБА_2, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, постанову судді вважає такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права, прийняту з грубим порушенням чинного законодавства України, яке регулює правові відносини у сфері охорони природи, а також такою, що не відповідає обставинам справи, зазначає що суддя не взяв до уваги наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 де останній зазначив, що не організовував та не здійснював вилов водних біоресурсів (личинки хірономіди) у заповідній зоні Азово-Сиваського НПП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_1 та представника Азово-Сиваського національного природного парку Ліхтаренко Євгена Вікторовича вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційним судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, згідно якого він 10 лютого 2018 року о 13-30 год. в озері Сиваш на відстані 3 км від станції Сиваш та 6 км від с. Атамань порушив режим території Азово-Сиваського національного природного парку, а саме: здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів (личинки хіронаміди) у заповідній зоні парку за допомогою технічних засобів - мотопомпи з обладнанням (рукава, резиновий човен, мотильниця, сачок з капронового газу), чим порушив вимоги п. ч.3 ст.7, ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.1 «Положень про Азово-Сиваський національний природний парк» від 01 листопада 2010 року № 407, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 91 КпАП України, а саме - порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 написав, що він не згоден з висунутим проти нього звинуваченнями у порушенні режиму території Азово-Сиваського НПП, пояснив, що їхав із села Чонгар на ст. Сиваш, за с. Атамань у нього зламався автомобіль, він з'їхав з дороги, подзвонив своєму товаришеві ОСОБА_3, який знаходиться у с. Атамань, та попросив допомоги. Місце де він залишив автомобіль, знаходилось між дорогою Атамань - Сиваш та берегом оз. Сиваш, відстань між якими десь метрів 50. Зазначена територія не є заповідною зоною або територією НПП.

Однак вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №0000005 від 10 лютого 2018 року, складеним начальником Генічеського відділу природно-заповідного фонду Мясоєдовим І.А., де встановлено, що ОСОБА_2 о 13 годині 30 хвилин 10 лютого 2018 року на озері Сиваш на відстані 3-х кілометрів від ст. Сиваш і 6-ти кілометрів від села Атамань 400 метрів від берега біля острова Верблюдка організував і проводив вилов водних живих ресурсів (личинки хірономіди) в заповідній зоні Азово-Сиваського НПП за допомогою двох мотопомп в комплекті (рукава, мотильниці, сачок з капронового газу) чим порушив режим території Азово-Сиваського НПП.

Згідно листа начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянського прикордонного загону від 10.02.2018 директору Азово-Сиваського національного парку проінформовано, що 10 лютого 2018 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону на узбережжі озера Сиваш поблизу н.п. Сиваш, було виявлено факт видобутку водних живих ресурсів, а саме личинки хірономіди ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, за допомогою 3 насосів (помп), 8 сачків, 4 рамок-сита та 4 мотильниць. Відповідальні за вилов водних живих ресурсів були громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Відповідно до наданої інформації за вих. №236 від 20.11.2017 року, вищевказаний видобуток водних живих ресурсів здійснювався в межах території природно-заповідного фонду Азово-Сиваського національного природного парку.

Так, відповідно до п. 4.3.1. Положення про Азово-Сиваський національний природний парк (нова редакція) від 01 листопада 2016 року № 407, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів 28 вересня 2015 року № 354, заповідна зона призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природних комплексів, режим якої визначається відповідно до вимог, установлених для природних заповідників. На території заповідної зони забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони, порушує природний розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси та об'єкти, зокрема: мисливство, рибальство, туризм, інтродукція нових рослин і тварин, селекційний відстріл тварин. Відповідно до наказу директора Азово-Сиваського національного парку Поповчука Є.С. № 29 від 08 лютого 2018 року, затверджено склад служби державної охорони парку, та призначено відповідальних за виконання завдань та обов'язків покладених на службу державної охорони Азово-Сиваського НПП, серед яких начальник Генічеського відділу служби державної охорони ПЗФ Мясоєдов І.А., який склав вищевказаний протокол відносно ОСОБА_2

Згідно експертного висновку ПП «Центр екологічного управління» №55 від 15 лютого 2018 року та картосхеми, вся акваторія навколо острова Верблюдка та захід від станції Сиваш належить до заповідної зони Парку. Розроблене функціональне зонування чинне до затвердження нового Проекту організації території. Встановлено, що мотопомпи громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у кількості 3 шт. відповідно до наданої картосхеми, зафіксовані у точці з координатами які просторово та функціонально відповідають заповідній зоні Азово-Сиваського національного природного парку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії 000005 від 10 лютого 2018 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, пояснення ОСОБА_2

- листом начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянського прикордонного загону. (а.с. 6)

- поясненнями Мясоєдова І.А., який пояснив, що бачив у воді мотопомпи, які працювали та на берегу неподалік де працювали мотопомпи знаходився ОСОБА_2, який підтвердив, що дійсно він відповідальний за вилов, який здійснює ФОП ОСОБА_5

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи встановив, що доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 7, 252, 280 КУпАП не забезпечив всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин та не встановив наявність складу адміністративного правопорушення, є безпідставними та необґрунтованими, також матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 організовував та здійснював вилов у заповідній зоні водних живих ресурсів (личинок хірономіди), матеріали справи містять всі наявні докази щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик