Ухвала суду № 74498499, 05.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14832/17

н/п 2/640/514/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачки ОСОБА_3, в якому просить визнати договір дарування квартири, серія та номер: 584, виданий 02.04.2014 р., видавник: ПН ХМНО ОСОБА_6 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12121439 від 02.04.2014 р. - недійсним.

Представник позивача ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву, якою просить закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву преставника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Положеннями ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить положенням ст.ст. 206, 255 ЦПК України, не порушує права інших осіб та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв’язку з тим, що судом задоволено заяву про закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_7 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 р. (№ 640/14832/17, н/п. 2-з/640/189/17) про накладення арешту на квартиру, № 11 (одинадцять), житловою площею 74,9 кв.м., загальною площею 109,1 кв.м., що знаходиться за адресою місто Харків, вулиця Фрунзе, у будинку № 1 (один), яка належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі: Договору купівлі-продажу, зареєстрованого Універсальною Українсько-Сибірською Біржею 25.07.1994 року, реєстр. №47/47, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.07.1994 року, номер запису П-2-4014; Договору міни, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21.10.1996 року, реєстр. №22, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 22.10.1996 року, номер запису П-2-4014; Договору купівлі-продажу, зареєстрованого ХТБ 02.03.1994 року, реєстр. № 2-191, зареєстрованого в КП «Харківське бюро КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 22.10.1996 року, номер запису П-2-4014.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя