Ухвала суду № 74497731, 01.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5899/18

Провадження № 1-кс/522/9776/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинський О.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_1 про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 42017160000001810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Морванюка Ю.О.

адвоката – ОСОБА_3

підозрюваного – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001810 від 19.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом виконувача обов’язків директора Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» (далі – КП «Узбережжя Одеси») № 2-к від 21.12.2016 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника директора КП «Узбережжя Одеси».

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_2, будучи заступником директора КП «Узбережжя Одеса» є службовою особою.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.11., 3.12., 3.13, 4.2., 4.3. посадової інструкції заступника директора, затвердженої 22.02.2018 виконувачем обов’язків директора КП «Узбережжя Одеси», ОСОБА_2 зобов’язаний здійснювати керівництво роботою щодо всіх виробничих процесів на підприємстві, направлених на організацію раціональної господарської діяльності, технічної безпеки виробничого процесу з метою досягнення виробничого результату, здійснювати контроль за обслуговуванням території в межах господарської діяльності підприємства та їх утримання в належному стані, знати дислокацію всіх об’єктів підприємства та схеми інженерних мереж, що розташовані на його території, технічний стан кожної ділянки та здійснювати заходи щодо підтримки всіх технічних об’єктів у робочому стані, здійснювати контроль за якістю робіт, що виконуються на підприємстві, звітувати директору у разі виявлення порушень виробничого процесу та щодо винних у цьому осіб, здійснювати заходи щодо забезпечення безпеки виробничого процесу, дотримання встановлених правил охорони праці, техногенної та пожежної безпеки, правил санітарії, на постійній основі робити інструктаж щодо цих правил, здійснювати контроль за їх дотримання працівниками, здійснювати контроль за експлуатацією водопровідно-каналізаційного обладнання підприємства; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи підприємства, що передбачені його посадовими обов’язками, в межах своєї компетенції повідомляти директору підприємства про всі недоліки, виявлені в процесі його діяльності, вносити пропозиції щодо їх усунення.

Також, встановлено, що приблизно в середині березня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся безпосередньо до заступника директора КП «Узбережжя Одеси» ОСОБА_5 з приводу можливості здійснення підприємницької діяльності у двох торгівельних об’єктах з реалізації продовольчих товарів на території одного з пляжів

м. Одеси, тобто на території обслуговування КП «Узбережжя Одеси», на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4, що для здійснення такої діяльності необхідно укласти відповідний договір з КП «Узбережжя Одеси».

Надалі, ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_4, що за сприяння в укладенні одного договору про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою та подальше не перешкоджання КП «Узбережжя Одеси», зокрема безпосередньо ОСОБА_2, у здійсненні підприємницької діяльності на такому об’єкті, ОСОБА_4 необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 планує здійснювати підприємницьку діяльність на двох об’єктах благоустрою, останній повинен надати ОСОБА_2 неправомірну вигоду в загальному розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США. Інакше, у разі не передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_2 будуть вжиті заходи щодо позбавлення можливості укладення ОСОБА_4 будь-яких договорів з КП «Узбережжя Одеси» та здійснення відповідної підприємницької діяльності.

При цьому, ОСОБА_2 вказав ОСОБА_4, що раніше обумовлену ним неправомірну вигоду необхідно передати безпосередньо йому після фактичного укладення договорів між КП «Узбережжя Одеси» та ОСОБА_4, на що останній вимушено погодився.

У подальшому, 03.04.2018, ОСОБА_2, перебуваючи у службовому кабінеті директора КП «Узбережжя Одеси», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середська, 10а, узгодив з ОСОБА_4, який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, місце розташування вищевказаних об’єктів благоустрою на території пляжу «Отрада» в м. Одесі та надав вказівку працівникам підприємства готувати проекти відповідних договорів про пайову участь в утриманні узгоджених об’єктів благоустрою між ОСОБА_4 та КП «Узбережжя Одеси». Після цього, ОСОБА_4 підписав надані йому договори та передав їх ОСОБА_2 для подальшого підписання керівником КП «Узбережжя Одеси», на що останній вказав, що ОСОБА_4 необхідно прибути до нього 03.04.2018 для отримання своїх примірників договорів та передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Надалі, між КП «Узбережжя Одеси», в особі виконувача обов’язків директора ОСОБА_6, та фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_4 укладено договорів про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 101/2018 від 03.04.2018 та № 102/2018 від 03.04.2018.

У подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, 03.04.2018, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті директора КП «Узбережжя Одеси», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середська, 10а, одержав від ОСОБА_4, який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США за сприяння в укладенні вищевказаних договорів про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою та подальше не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності на вказаних у таких договорах об’єктах.

Після цього, ОСОБА_2 затримано працівниками правоохоронних органів та було вилучено предмет неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 04.04.2018.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується рапортом УСБУ в Одеській області від 21.03.2018 про вимагання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 22.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2018, протоколом огляду місця події від 03.04.2018, протоколом освідування від 03.04.2018, наказом про прийняття на роботу від 21.12.2016 № 2-к, посадовою інструкцією заступника директора КП «Узбережжя Одеси», затвердженою 22.02.2018, договором про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 101/2018 від 03.04.2018, договором про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 102/2018 від 03.04.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження закінчується 03.06.2018.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд інших слідчих та процесуальних дій.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження протоколи з додатками за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_2, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи спеціальних хімічних речовин, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Так, 05.04.2018 в якості запобіжного заходу ОСОБА_2 О,П. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 140960 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У подальшому, ОСОБА_2 вніс заставу, визначену судом, при цьому строк дії обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 04.06.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора області продовжено до 4-х місяців, тобто до 03.07.2018.

У зв’язку із цим, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строків обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні змінив вимоги у клопотанні, просив визначити обов’язок не відлучатись за межі Одеської області.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора,адвокатів , приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, долученими до клопотання прокурора.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрювану обов’язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_1, - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме до 31.07.2018 року.

Продовжити строк дії обов’язку підозрюваного, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 31.07.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

01.06.2018