Ухвала суду № 74497535, 25.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20277/14

Провадження № 2-з/522/179/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Приватного підприємства «Альфін», Компанія «Денвер Технолоджіс ІНК» про визнання договорів недійсними та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/20277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Приватного підприємства «Альфін», Компанія «Денвер Технолоджіс ІНК» про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Український інноваційний банк» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна було відмовлено.

Під час апеляційного провадження ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007» вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення офіс № 3 загальною площею 103,3 кв.м., в будинку № 18 по провулку Онілової в м. Одесі, що належить Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року було скасоване вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року та ухвалене нове рішення, яким позов ТОВ «Інтербуд-2007» було задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року згадані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, треті особи : Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Приватне підприємство «Альфін», Компанія «Денвер Технолоджіс ІНК», про визнання договорів недійсними та визнання права власності залишено без розгляду.

26.03.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український інноваційна компанія» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 року, посилаючись на те, що, оскільки позов залишено без розгляду, то, відповідно, і підлягає скасуванню арешт.

Справу направлено до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України у зв’язку з тим що компетентним судом є суд першої інстанції, а саме враховуючи те, що судом, який залишив позов без розгляду, є суд першої інстанції, то відповідно він компетентний у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову, навіть якщо заходи були вжиті судом апеляційної інстанції.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовільнити, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення офіс № 3 загальною площею 103,3 кв.м., в будинку № 18 по провулку Онілової в м. Одесі, що належить Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк».

Керуючись: ст. ст. 158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі № 522/20277/14ц ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2015 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення офіс № 3 загальною площею 103,3 кв.м., в будинку № 18 по провулку Онілової в м. Одесі, що належить Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк»

Роз’яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бойчук А.Ю.

25.05.2018