Ухвала суду № 74497337, 06.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/13782/15-ц

Пр. №2/521/1526/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, позовні вимоги банку були задоволені.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року заочне рішення по вищевказаній справі було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі ОСОБА_5 з договору про надання правової допомоги від 05 лютого 2018 року надав до суду заяву про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Укрсиббанк» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №11078944000 від 17 листопада 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів з договором про надання споживчого кредиту Положенню про кредитування ПАТ «Укрсиббанк»? 3. Який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №11078944000 від 17 листопада 2006 року станом на 14 серпня 2015 року, з урахуванням строків позовної давності у три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту? 4. Який розмір пені за прострочений основний борг по кредиту ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №11078944000 від 17 листопада 2006 року станом на 14 серпня 2015 року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту? 5. Який розмір пені за прострочені проценти по кредиту ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №11078944000 від 17 листопада 2006 року станом на 14 серпня 2015 року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 29 грудня 2017 року в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, раніше надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с. 216-217).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з’явились, представник надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву про призначення експертизи за його відсутності (а.с. 243-244).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача про призначення судової економічної експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну еспертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «Укрсиббанк» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №11078944000 від 17 листопада 2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів з договором про надання споживчого кредиту Положенню про кредитування ПАТ «Укрсиббанк»?

3. Який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №11078944000 від 17 листопада 2006 року станом на 14 серпня 2015 року, з урахуванням строків позовної давності у три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

4. Який розмір пені за прострочений основний борг по кредиту ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №11078944000 від 17 листопада 2006 року станом на 14 серпня 2015 року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?

5. Який розмір пені за прострочені проценти по кредиту ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №11078944000 від 17 листопада 2006 року станом на 14 серпня 2015 року, з урахуванням строків позовної давності в один рік щодо пені та в три роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 521/13782/15-ц, а також зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи проводити з повідомленням позивача та відповідачів за наявними в матеріалах справи документами.

Роз’яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової економічної експертизи, провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором– зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Сегеда