Ухвала суду № 74496897, 01.06.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1483/18

УХВАЛА

01 червня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та визнання кредитного зобов’язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та визнання кредитного зобов’язання припиненим, яким позов задоволено повністю.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо анулювання кредитної заборгованості за Кредитним договором N2 11347727000 від 20 травня 2008 року, а саме: суми основного боргу (кредиту) 33 180,99 доларів США, що складає 924 442,92 грн. по курсу НБУ станом на 21.12.2017 р., та суми процентів 10 425,39 доларів США, що складає 290 460,45 грн. по курсу НБУ станом на 21.12.2017 р.

Визнано припиненими кредитні зобов'язання за Кредитним договором № 11347727000 від 20 травня 2008 року, у зв»язку з переданням Позичальником відступного на суму 9 120,00 доларів США, що складає 254 091,14 грн. по курсу НБУ станом на 21.12.2017 р., та відшкодування понесених ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат, а саме: судовий збір в сумі 15 631,02 грн., авансування -102 грн., об’ява в газету згідно рішення суду 115,00 грн.

У встановлений законом строк Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Рівненського міського суду із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та визнання кредитного зобов’язання припиненим.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки вважає, що повістки мали б надсилатися відповідачу за адресою місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», які є відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичної особи є – м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12.

Крім того, вважає, що при ухваленні заочного рішення судом було неналежним чином з’ясовано обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з’явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

В судове засідання позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не прибули, проте згідно письмового клопотання представника позивача, яка зазначила, що розгляд справи можливий за їх відсутності, заперечують проти скасування заочного рішення з підстав, викладених у запереченні та просять заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої в судовому засіданні справи № 569/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та визнання кредитного зобов’язання припиненим встановлено, що справу було розглянуто 03.04.2018 р. з постановленням заочного рішення у зв»язку з повторною неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання.

Відповідно ухвалою суду від 21.02.2018 року судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, однак відповідач в судове засідання не з» явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки, яке повернулося на адресу суду з відміткою «про вручення 01.03.2018 року в графі «Уповноваженому» - Карлюк» (а.с. 32), причину неявки відповідач суду не повідомив, що підтверджує належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання.

Судове засідання призначене на 15.03.2018 року було відкладено, у зв’язку з неявкою відповідача на 03.04.2018 року, однак відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки, яке повернулося на адресу суду з відміткою «про вручення 28.03.2018 року в графі «Уповноваженому» - Пляченко» (а.с. 37), причину неявки відповідач суду не повідомив, що підтверджує належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки, і наявності письмової згоди позивача, суд правомірно ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Отже, посилання заявника у заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не відповідають дійсності. Суд у встановленому законом порядку двічі повідомляв відповідача про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового рекомендованого відправлення на адресу, що зазначена в Договорі про надання споживчого кредиту (м. Харків, пр. Московський, 60) та за місцезнаходженням представництва відділення № 636 Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк», яке вручило Позивачу повідомлення про анулювання боргу (м. Рівне, вул. Петра Полтави, 1), що передбачено ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, саме:

Відповідно до ч. З ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 10 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв’язку з їхньою діяльністю.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, заявником у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведенні підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесені рішення.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали долучені заявником до заяви про перегляд заочного рішення були долучені до матеріалів справи позивачем та були досліджені судом під час розгляду справи, жодних інших доказів, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи заявником не надано.

Абстрактне посилання сторони відповідача на наявність невизначених ним доказів не дозволяє суду зробити висновок про істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК Українивідсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287, ст. 288, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними та визнання кредитного зобов’язання припиненим - залишити без задоволення.

Роз»яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина