Рішення № 74495734, 06.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/581/18

Провадження № 2/552/453/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Регіональний сервісний центр в Полтавській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України в Полтавській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом проведення реєстрації права власності на ? частину автомобіля за позивачем , після реєстрації передати автомобіль у користуванні позивачу на строк два роки посилаючись на те, що сторони є співвласниками автомобіля «Chevrolet-Lacetti» , 2005 року випуску. Відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи.

22 березня 2018 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у задоволенні позову. Згоден на сплату позивачем йому вартості ? частини автомобіля у розмірі 72 453,23 грн.

22 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки дана справа для нього має значення, пов’язана з витребуванням у нього автомобіля та є складною.

23 березня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання.

27 березня 2018 року від третьої особи особа Регіональний сервісний центр в Полтавській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України в Полтавській області надійшли пояснення в яких третя особа покладається на розсуд суду щодо заявлених позовних вимог.

27 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому вона не погодилась з обставинами викладеними відповідачем у відзиві та просила їхвідхилити.

28 березня 2018 року позивачем надано заяву про зменшення та збільшення частини позовних вимог, відповідно до якої просила провести державну реєстрацію за нею права власності на ? частину спірного автомобіля без присутності відповідача та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом передачі їй у користування автомобіля разом з свідоцтвом про його державну реєстрацію та технічним паспортом на строк два роки.

28 березня 2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладений, направлено відповідачу та третій особі уточнену позовну заяву.

06 червня 2018 року позивачем надано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просила визнати за відповідачем право власності на спірний автомобіль та стягнути з відповідача на її користь в рахунок компенсації вартості ? частини автомобіля НОМЕР_2, 2005 року випуску, теперішній державний номерний знак НОМЕР_3 у сумі 57 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримала та пояснила, що між сторонами досягнуто згоди щодо добровільної сплати відповідачем позивачу компенсації. Зазначені кошти вона отримала, а тому просила не стягувати з відповідача рішенням суду зазначену суму. Просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він сплатив суму позивачу у розмірі 57 000 грн., про що вона надала йому розписку. Згоден на задоволення позову та стягнення з нього на користь позивача судових витрат.

Представник третьої особи Регіональний сервісний центр в Полтавській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України в Полтавській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, суду надано заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, поділ майна подружжя позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по ? частині гаража за адресою м. Полтава, «Авіатор-1» обслуговуючий кооператив, гараж 126, вул. Комарницького,11г, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Визнано за сторонами право власності по ? частині за кожним на автомобіль НОМЕР_2, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідачем згідно п.1 ч.2 ст. 49, ч.4 ст. 206 ЦПК України визнав повністю змінені позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на весь автомобіль та сплату ним на користь позивача вартості ? його частини у розмірі 57 000 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні встановлено, що позивач у повному розмірі отримала від відповідача вартість ? частини спірного автомобіля, відповідач підтвердив складення позивачем розписки про отримання від нього зазначених коштів, тому дані кошти стягненню не підлягають.

Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст. ст. 10,12, 141, 206, 263 – 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) , третя особа Регіональний сервісний центр в Полтавській області Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України в Полтавській області ( місце знаходження м. Полтава, вул.. Європейська, 164, код ЄДРПОУ 40112186 ) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_2, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Ж.В.Кузіна