Постанова № 74495076, 01.06.2018, Старобільський районний суд Луганської області

01.06.2018431/1556/18/6744/2018

Справа: 431/1556/18

Провадження: 3/431/202/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Ткач О.В., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, прокурора Савченко М.О., адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої обліководцем СТОВ «Агродао», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи депутатом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на яку поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.5-1 «Прикінцевих положень Закону», п. 6 Розділу ІІ «Прикінцевих положень», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП за слідуючими обставинами:

ОСОБА_3 за рішенням сесії Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області № 1 від 10.11.2015 року «Про результати виборів депутатів сільської ради» було обрано депутатом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області 7 скликання. Будучи попередженою 28.02.2017 року під підпис про відповідальність за невиконання Закону України «Про засади запобігання й протидії корупції» й строк подачі до 01.04.2017 року електронної декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2016 рік, ОСОБА_3 приписів ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 6 Розділу ІІ закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», Розділу ХІІІ «Прикінцеві Положення» Закону України «Про запобігання корупції» п. 5-1 (щодо продовження подачі декларації певній категорії осіб до 01.05.2017 року) не виконала, до 01.05.2017 року декларацію своєчасно не подала, а подала її лише 06.11.2017 року о 09 годині 35 хвилини.

За цими обставинами 02.04.2018 року складений протокол № 104 стосовно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що станом в листопаді 2015 року її було обрано депутатом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області. Головою сільради вона попереджалась про необхідність подати електронну декларацію за 2016 рік до 01.04.2017 року. В березні 2017 року вона отримала електронний цифровий ключ в АЦСК «Приватбанк». У другій половині березня 2017 року вона зареєструвалась на сайті НАЗК як суб’єкт декларування й намагалась подати електронну декларацію з необхідними відомостями, але, через свою необізнаність, не перевірила, що декларація нею була успішно подана. Дізналась про те, що її електронна декларація, яку вона намагалась подати в березні 2017 року не була нею подана, лише 06.11.2017 року, про що їй повідомили в сільраді. 06.11.2017 року вона успішно подала електронну декларацію за 2016 рік.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією складений особою, що не підтвердила своїх повноважень щодо права складання такого протоколу й не мала права проводити перевірку щодо корупційного правопорушення. ОСОБА_3 не було роз’яснено право на захист при складанні такого протоколу. Вказав, що ОСОБА_3 не є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оскільки вона працювала станом на 2016-2017 рік на СТОВ «Агродар» й Лиманська сільська рада не є її постійним місцем роботи. Крім того, ОСОБА_3 не мала умислу на несвоєчасне подання декларації, а була впевнена, що подала її в березні 2017 року.

Крім того, своєчасно її подати не мала можливості, оскільки доглядала хворого батька. Просить закрити адміністративне провадження за відсутністю події й складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Суд, з’ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного:

ОСОБА_3 є суб’єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оскільки вона рішенням Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області № 1 від 10.11.2015 року була депутатом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області й повинна була відповідно до п.п. «б» пункту 1 частини 1 статті 3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» була зобов’язана щорічно, до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті національного агентства. Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством. Частиною 6 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Розділ ХІІІ «Прикінцеві Положення» Закону України «Про запобігання корупції» пункт 5-1 , особам, що вперше подають таку декларацію строк встановлюється до 01 травня 2017 року (а.с. 14 рішення сесії).

ОСОБА_3 28.02.2017 року була ознайомлена з необхідністю й строком подання декларації (а.с. 13), завчасно, 16.03.2017 року отримала посилений сертифікат відкритого ключа (а.с. 20), але декларацію за 2016 рік внесла 06.11.2017 року 9 годині 35 хвилин (а.с.22-28).

На підставі вищевикладеного, суд вважає доказаним факт того, що ОСОБА_4 несвоєчасно подала декларацію без поважних причин, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Суд вважає необґрунтованими доводи адвоката про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений особою, що не підтвердила своїх повноважень й не мала права проводити перевірку, оскільки за ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи Нацполіції мають право складати протокол про правопорушення, передбачені ст. 1724 - 1729 КУпАП. Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України, як спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції (ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 251 КУпАП) має право збирати докази, які мають значення для вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доводи адвоката про порушення права на правову допомогу під час складання протоколу відносно ОСОБА_3 спростовується роз’ясненням їй під підпис положень ст. 59 Конституції України (абз. 10 а.с. 3).

Доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання декларації хворобою батька ОСОБА_3 необґрунтовані й спростовуються тим, що вона заходила на сайт НАЗК з метою подачі декларації 16.03.2017 року, але декларацію належним чином не подала. Згідно до її пояснень та виписки, наданої адвокатом, батько правопорушниці перебував на стаціонарному лікуванні з 04.04.2017 до 12.04.2017 року, що не перешкоджало ОСОБА_3 подати декларацію до чи після цих подій (строк був встановлений до 01.05.2017 року). З пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 18-19), котрі досліджені в суді, з заявами про поважні причини не подання декларації ОСОБА_3 не зверталась.

Посилка адвоката не відсутність умислу ОСОБА_3 спростовується доказами, наведеними судом, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 події й складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

За ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, пов’язаних з корупцією може бути накладено протягом 3-х місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2-х років з дня його вчинення. Таким чином, строки накладення адмінстягнення не порушено.

При вирішенні питання про розмір адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_3 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в побуті та за місцем роботи характеризується позитивно й вважає за необхідно накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172 6 КУпАП

Керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП України й накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ткач