Рішення № 74495020, 17.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

17.05.2018

Справа № 431/349/18

Провадження № 2/431/398/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 01.12.2008 відповідач отримав в КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 30.11.2017 має заборгованість у загальній сумі 95723,30 грн., з якої: заборгованість за кредитом 4734, 28 грн., за відсотками за користування кредитом 82092,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 4100 грн., штрафи 250грн.(фіксована частина) та 4546,35 грн.- процентна складова. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 95 723,30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

17 травня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 01.12.2008 відповідач отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» картку з кредитним лімітом, погодилась з тим, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден на його умови.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.11.2017 має заборгованість у загальній сумі 95723,30 грн., з якої: заборгованість за кредитом 4734, 28 грн., за відсотками за користування кредитом 82092,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 4100 грн., штрафи 250грн.(фіксована частина) та 4546,35 грн.- процентна складова. Процентна складова, період з якого нараховуються штрафи і порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено.

Зазначений розрахунок (а.с.3-5) в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», яка складається з: заборгованість за кредитом 4734,28 грн., за відсотками за користування кредитом 82092,67 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 30.11.2017 у розмірі 4734,28 грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 30.11.2017 у розмірі 82092,67 грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією, нарахованих станом на 30.11.2017- 4100 грн., штраф фіксована частина -250 грн., штраф (процентна складова) -4546,35 грн., то суд вважає наступне:

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Згідно пункту 2 «Райони» розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м.Старобільськ Луганської області.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області .

Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу штрафів, з розрахунку наданого позивачем визначити такі період та метод неможливо.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1, яка є громадянкою України та в період виникнення заборгованості за кредитним договором і нарахування пені і штрафів була зареєстрована і проживала у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нараховано комісію/пеню за невиконання кредитного зобов'язання станом на 30.01.2017 у сумі 4100 грн., штраф фіксована частина -250 грн., штраф (процентна складова) - 4546,35 грн. - у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме - підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту станом на 30.11.2017 у розмірі 4734,28 грн., по відсоткам за користування кредитом станом на 30.11.2017 у розмірі 82092,67 грн., а по комісії\пені нарахованої у сумі 4100 грн., штрафів: 250грн.-фіксована частина та 4546,35 грн.- процентна складова - слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1762 грн. Враховуючи те, що задоволено 90,75 % позовних вимог (86826, 95 грн. від 95723,30 грн. складає 90,74%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1598,83 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1762 грн. х 90,74% / 100).

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13,141, 263-265,268, 280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1), АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 2909282900311, МФО № 305299, тел. (056)7896021) заборгованість за кредитним договором за кредитом 4734,28 грн., по відсоткам за користування кредитом 82092,67 грн., всього на суму - 86862,95 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею та комісією у сумі 4100 грн., штрафів: 250 грн.-фіксована частина та 4546,35 грн.- процентна складова - слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1598, 83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Березка