Ухвала суду № 74493441, 06.06.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/114/18

381/2844/17

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про переведення прав та обов’язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 року провадження у справі було поновлено та, у зв’язку з набуттям 15.12.2017 року чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу роз’яснено, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2018 року відповідач особисто ознайомився з матеріалами справи, тобто з цього часу був обізнаний щодо свого права на подання відзиву. Разом з тим, у встановлений судом строк відповідач своїм правом не скористався.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про продовження стоку для подання відзиву, оскільки вона здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 лише з квітня 2018 року, тому не мала змоги вчасно подати відзив, оскільки її довіритель не повідомив їй про таку необхідність.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, мотивуючи недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2018 року була посвідчена довіреність на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді ОСОБА_2

Тобто, представник відповідача не була обізнана щодо встановлених судом правил розгляду справи, щодо строку, встановленого судом на подання відзиву, оскільки про обставини справи їй відомо виключно зі слів довірителя.

Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3 про переведення прав та обов’язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова