Court ruling № 74493441, 06.06.2018, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.06.2018
Case No.
381/2844/17
Document №
74493441
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/114/18

381/2844/17

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про переведення прав та обов’язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 року провадження у справі було поновлено та, у зв’язку з набуттям 15.12.2017 року чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу роз’яснено, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2018 року відповідач особисто ознайомився з матеріалами справи, тобто з цього часу був обізнаний щодо свого права на подання відзиву. Разом з тим, у встановлений судом строк відповідач своїм правом не скористався.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про продовження стоку для подання відзиву, оскільки вона здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 лише з квітня 2018 року, тому не мала змоги вчасно подати відзив, оскільки її довіритель не повідомив їй про таку необхідність.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, мотивуючи недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2018 року була посвідчена довіреність на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді ОСОБА_2

Тобто, представник відповідача не була обізнана щодо встановлених судом правил розгляду справи, щодо строку, встановленого судом на подання відзиву, оскільки про обставини справи їй відомо виключно зі слів довірителя.

Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3 про переведення прав та обов’язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова

Часті запитання

Який тип судового документу № 74493441 ?

Документ № 74493441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74493441 ?

Дата ухвалення - 06.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74493441 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74493441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74493441, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 74493441, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 74493441 refers to case No. 381/2844/17

This decision relates to case No. 381/2844/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74493440
Next document : 74493553