Ухвала суду № 74492578, 06.06.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/300/18

362/2119/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю секретаря - Лисовець В.В.,

прокурора - Народовець А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Вовчука М.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017110140002167 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12017110140002167 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, у даному кримінальному провадженні обрано під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 17.05.2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятися від явки до суду,оскільки постійно не проживає за місцем своєї реєстрації.

Захисник Вовчук М.В. та обвинувачений ОСОБА_1, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, вважали, що відносно обвинуваченого можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за можливе провести судовий розгляд невідкладно.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд дійшов до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про обрання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що він обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, а також його поведінку під час досудового розслідування, а саме, що раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту був змінений на тримання під вартою у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від слідства та перебуванням у розшуку. У зв'язку з викладеним, на думку суду, наявні ризики його можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення є досить високим.

Вищезазначене свідчить про те, що підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які би свідчили про зменшення зазначених ризиків немає, а обрання щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту, може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового провадження. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є переконливим, і воно підлягає задоволенню.

При цьому, суд застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою визначає обвинуваченому розмір застави достатньої для забезпечення ним обов'язків передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 - 317, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12017110140002167 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 50 хв. 06 червня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 04 серпня 2018 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.

Обвинувачений ОСОБА_1зобов'язаний внести заставу в повному обсязі Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області на р/р37312095018661, КОД отримувача ЄДРПОУ 26268119 в Банк отримувача (ГУДКСУ): Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172 не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати суду документ, що підтверджує внесення коштів.

Визнати заставодавцем - ОСОБА_1та роз'яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обов'язок з'являтися за викликом до суду, не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов'язання, застава повертається обвинуваченому - заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, прокурора.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна