
Справа № 296/3439/16-ц
2/296/1067/18
УХВАЛА
"29" травня 2018 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність.
25.05.2018 року представником відповідача – ОСОБА_6 до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши думку позивача, представника відповідача – Житомирської міської ради, які заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, доводи представника відповідача, який просив закрити провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Даний спір є житловим та відповідно до ст. 19 ЦПК України ґрунтується на цивільних правовідносинах, а відтак підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до ст. 255 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику відповідача – ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. І. Драч
Судове рішення № 74489792, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/3439/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: