
Справа № 296/3439/16-ц
2/296/1067/18
УХВАЛА
"29" травня 2018 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність.
25.05.2018 року представником відповідача – ОСОБА_6 до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши думку позивача, представника відповідача – Житомирської міської ради, які заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, доводи представника відповідача, який просив закрити провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Даний спір є житловим та відповідно до ст. 19 ЦПК України ґрунтується на цивільних правовідносинах, а відтак підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до ст. 255 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику відповідача – ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, Управління житлового господарства Житомирської міської ради в особі Відділу приватизації державного житлового фонду, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 74489792, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 296/3439/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: