Ухвала суду № 74489714, 06.06.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4663/15-ц

Провадження №2/333/29/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю

секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк» за клопотанням експерта для проведення судової економічної експертизи, які відсутні в матеріалах справи, але необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов’язок доказування покладається на сторони.

Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

По справі 13.06.2017 року призначалась судом економічна експертиза, проте для її виконання експерт просив надати додаткові матеріали: положення про кредитування, яке застосовувалось у ПАТ (ЗАТ) КБ «ПриватБанк» у 2008 році; кредитну справу (досьє) по кредитному договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р., а також (якщо вони відсутні в кредитному досьє) платіжні документи щодо сплати послуг нотаріусів та інших витрат для оформлення кредиту (реєстрація обтяження нерухомого майна, внески до Пенсійного фонду, згода подружжя, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення договору іпотеки, інші платежі від продажу нерухомого майна, довідки БТІ та інші платежі та документи, що відносяться до кредитного договору, плата за послуги оцінювача); розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку; розширений розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку; документ первинної бухгалтерської документації (меморіальний валютний ордер), який є належним доказом того, що ОСОБА_3 згідно кредитного договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р.у ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Запоріжжя були перераховані на її поточний рахунок/кредитний рахунок кредитні кошти у сумі 40000 доларів США; чітко читаємі санкціоновані первинні документи, які є належним доказом того, що ОСОБА_3 згідно Кредитного договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р. отримала з каси банку кредитні кошти у сумі 40000 доларів США; санкціоновані документи первинної бухгалтерської документації (прибуткові касові ордери, квитанції, меморіальні ордери, заяви на переказ готівки в іноземній валюті та національній валюті України та інше), згідно яких ОСОБА_3 сплачувала платежі по погашенні «тіла» кредиту, нарахованим процентам, комісії, пенсі, страховим платежам і т.д. за період з 07.02.2008 р. по 01.07.2015 р.; тарифи банку на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб, що діяли на момент укладення кредитного договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р.; документи (платіжні доручення, банківські виписки, ордери, квитанції, клопотання ОСОБА_3 та інше) згідно яких ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховував страхові платежі страховим компаніям замість ОСОБА_3 по кредитному договору за період з 07.02.2008 р. по 01.07.2015 р.: дати письмові та економічні пояснення «Сплати за користування кредитом…. Винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів».

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми за кредитним договором, а відповідач не згодний з позовом та просить призначити економічну експертизу для визначення розміру боргу є підстави, на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати та дослідити копії платіжних банківських документів та документів, що були надані платником для здійснення платежу (копія паспорту громадянина України тощо), зазначеного в пп.54 таблиці погашення нарахованих відсотків розрахунку, 18.11.2016 року про сплату відсотків у сумі 1,34 у валюті кредиту 34,91.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні документи:

-положення про кредитування, яке застосовувалось у ПАТ (ЗАТ) КБ «ПриватБанк» у 2008 році;

-кредитну справу (досьє) по кредитному договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р., а також (якщо вони відсутні в кредитному досьє) платіжні документи щодо сплати послуг нотаріусів та інших витрат для оформлення кредиту (реєстрація обтяження нерухомого майна, внески до Пенсійного фонду, згода подружжя, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення договору іпотеки, інші платежі від продажу нерухомого майна, довідки БТІ та інші платежі та документи, що відносяться до кредитного договору, плата за послуги оцінювача);

-розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку;

-розширений розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку;

-документ первинної бухгалтерської документації (меморіальний валютний ордер), який є належним доказом того, що ОСОБА_3 згідно кредитного договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р. у ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Запоріжжя були перераховані на її поточний рахунок/кредитний рахунок кредитні кошти у сумі 40000 доларів США;

-чітко читаємі санкціоновані первинні документи, які є належним доказом того, що ОСОБА_3 згідно Кредитного договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р. отримала з каси банку кредитні кошти у сумі 40000 доларів США;

-санкціоновані документи первинної бухгалтерської документації (прибуткові касові ордери, квитанції, меморіальні ордери, заяви на переказ готівки в іноземній валюті та національній валюті України та інше), згідно яких ОСОБА_3 сплачувала платежі по погашенні «тіла» кредиту, нарахованим процентам, комісії, пенсі, страховим платежам і т.д. за період з 07.02.2008 р. по 01.07.2015 р.;

-тарифи банку на розрахунково-касове обслуговування фізичних осіб, що діяли на момент укладення кредитного договору №ZPS0GK0000000011 від 07.02.2008 р.;

-документи (платіжні доручення, банківські виписки, ордери, квитанції, клопотання ОСОБА_3 та інше) згідно яких ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховував страхові платежі страховим компаніям замість ОСОБА_3 по кредитному договору за період з 07.02.2008 р. по 01.07.2015 р.;

-дати письмові та економічні пояснення «Сплати за користування кредитом…. Винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів».

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду Л.О. Варнавська