Рішення № 7448917, 27.10.2008, Ірпінський міський суд Київської області

справа № 2-2646/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ; судді Саранюк Л.П.

при секретарі Ропчан Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом КП "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості при невиконанні договору реструктуризації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості при невиконанні договору реструктуризації, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів ОСОБА_5 , де вона проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок № 12991 і укладений договір про надання послуг.

Проте, відповідачі значний час послуги не оплачували, тому заборгованість зростала щомісяця. 10 березня 2004 p., відповідачі звернулися до позивача з заявою про укладення договору реструктуризації боргу. Такий договір за № 376 був укладений. Згідно даного договору, відповідачі повинні були щомісяця до 10.03.2009 р. платити 25,70 грн. в рахунок погашення боргу і, при цьому, повністю оплачувати поточні нарахування, але фактично, відповідачі нічого не заплатили.

Заборгованість ще більше зросла і, станом на 01.09.08 р. становить 5556,88 грн.

У зв'язку з викладеним, позивач просив достроково розірвати договір реструктуризації за № 376 від 10.03.2004 р., та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 5556,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, говорив, що вони з сім'єю водою в квартирі майже не

користувалися через неякісний трубопровід. Вказав, що з наступного місяця буде виплачувати борг.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що КП "Ірпіньводоканал" відповідачам, де вона проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачу був відкритий особовий рахунок № 12991, а від 10.03.2004 р. за № 376 укладений договір про реструктуризацію заборгованості. Проте отримані послуги відповідач не оплачує, тому заборгованість весь час зростає. Станом на 01.09.2008р. вона вже склала 5556,88 грн.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст. 119-121, 224-233 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації № 736 від 10.03.2004 року, укладений між Ірпінським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 26002118 в Ірпінському районному відділенні Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в сумі 5556,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському районному відділенні Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.