Ухвала суду № 74489112, 06.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2238/17 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.

Категорія ч.1 ст.190 КК України Доповідач Шевченко В. Ю.

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Кусковської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції заяву прокурора Стемковського Д.Б. про відвід складу колегії суддів,

за участю:

прокурора Стемковського Д.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В засіданні апеляційного суду прокурор Стемковський Д.Б. подав заяву про відвід колегії суддів у складі суддів: Шевченко В.Ю., Слісарчука Я.А., Широкопояса Ю.В., посилаючись на те, що вказана колегія суддів приймала рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке було постановлено з тих же підстав, що й оскаржувана ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.04.2018року, на яку прокурором подана апеляційна скарга, в якій містяться доводи, що є аналогічними доводам попередньої апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5, які заперечувала проти заяви про відвід, потерпілого ОСОБА_6, який підтримав заяву прокурора, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Доводи, на які посилається прокурор, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, задля усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, апеляційний суд вважає, що на підставі п.4ч.1ст.75 КПК України, заява прокурора про відвід складу колегії суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відвід колегії суддів у складі суддів: Шевченко В.Ю., Слісарчука Я.А., Широкопояса Ю.В. задовольнити.

Кримінальне провадження №12017060090000789 щодо ОСОБА_4 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ