Ухвала суду № 74488664, 20.11.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6449/17

2-з/296/96/17

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ПАТ «Кредобанк» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з Центра безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем міністерства внутрішніх справ України інформацію стосовно власника предмета застави, а саме: автомобіль Mazda, модель 6 2.5, дата випуску -2014, реєстраційний номер до перереєстрації АМ8977ВМ, червоного кольору, вказавши прізвище, ім’я та по батькові власника, адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також реєстраційний номер транспортного засобу станом на дату надання запитуваної інформації.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Однак, у строк визначений ухвалою суду недоліки заявником усунені не були, що є підставою повернення зави про витребування доказів.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Кредобанк» про витребування доказів вважати неподаною та повернути.

Після усунення недоліків заявник має право повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч