Ухвала суду № 74487785, 06.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4333/18 Справа № 192/506/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи №22-ц/774/4333/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Єлізаренко І.А. була розподілена цивільна справа №22-ц/774/4333/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року у справі за заявою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду (а.с.230).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року задоволено заяву ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про поворот виконання рішення суду. Зобов’язано ОСОБА_2, який мешкає м. Дніпро, вул. Миру, буд. 35, інші відомості невідомі, повернути ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бощагівська, буд. 154, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 33908322, в порядку повороту виконання рішення суду 69 027 грн. 32 коп., стягнутих на його користь на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року (а.с.198,199).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.222-228).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2: з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - 417 грн. 60 коп. моральної шкоди в сумі 5% (п’ять відсотків) від суми витрат на лікування, витрати на правову допомогу в сумі 1 грн.98 коп.; з ОСОБА_4 - залишок матеріальної шкоди, яка не підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в сумі 80 588 грн.36 коп., в т.ч. 73 736 грн. 36 коп. за шкоду, пов’язану зі втратою працездатності та 6 852 грн. витрат на лікування, 2 582 грн. 40 коп. - на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу в сумі 196 грн. 45 коп. (а.с.230-239).

Апеляційним судом Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - Єлізаренко І.А.; суддів – Свистунової О.В., Баранніка О.П. була розглянута цивільна справа 22-ц/774/666/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкодита ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня залишено без змін (а.с.240-245).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді.

За положеннями ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, спір у даній справі виник між тими ж самими сторонами, що у і справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та предметом розгляду є спричинення шкоди, завданої внаслідок ДТП, яку позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на свою користь.

Враховуючи, що Апеляційним судом Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого – Єлізаренко І.А.; суддів – Свистунової О.В., Баранніка О.П. переглядалося рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі 22-ц/774/666/17, з метою виключення можливих сумнівів щодо моєї об’єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід судді Єлізаренко І.А. задовольнити.

Цивільну справу №22-ц/774/4345/18 передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко