Ухвала суду № 74487409, 14.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6332/17 Справа № 173/1019/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «СТД Агро», ТОВ «Любомирівка – Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації - про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПП «СТД Агро» просить скасувати ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «СТД Агро», ТОВ «Любомирівка – Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації - про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи вказані норми закону і те, що з даного предмету позову вбачається виключна підсудність, оскільки позивачкою, окрім іншого, заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, - апеляційний суд приходить до висновку, що у позивачки були всі підстави для звернення з позовом до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, а у цього суду мались законні підстави для відкриття провадження по справі, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться саме в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Посилання апелянта в скарзі на те, що дана справа непідсудна Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач ПП «СТД Агро» знаходиться в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, - є безпідставними, та такими, що не впливають на законність ухвали з наведених вище підстав.

Таким чином, встановлено, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПП «СТД Агро» – відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_3