Ухвала суду № 74486871, 06.06.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/595/18

У Х В А Л А

06.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., з участю прокурора Борис В.І., старшого слідчого Бобик С.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070080000230 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років примусових заходів виховного характеру, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.01.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування кримінального покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а повторно скоїв кримінальні правопорушення за таких обставин:

Так, 20 лютого 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номерний знак Польші SBE 4131, приїхали до дворогосподарства № 10 по вул. Шандалівська в м. Виноградів, що належить ОСОБА_3, де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через огорожу проникли на територію подвір'я дворогосподарства № 10 по вул. Шандалівська в м. Виноградів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_1, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом віджиму вхідних дверей, будинку, проникли до середини, звідки таємно викрали один телевізор марки «SAMSUNG» діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, один телевізор марки «SAMSUNG» діагоналлю 40 дюймів,чорно-білого кольору, домашній кінотеатр марки «SAMSUNG», сірого кольору, дисковий програвач марки «SAMSUNG», чорного кольору, ручну мийку марки «Karcher К5», жовтого кольору, дев’яти папок з колекційними марками різного роду, електродриль марки «BOSH», зеленого кольору, новорічні гірлянди та золоті вироби, а саме: три жіночі золоті каблучки, один золотий хрестик, два золоті жіночі ланцюжки, одну пару сережок, одну золоту підвіску, два золоті кулони, одну золоту брошку, що належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_3, і з викраденим зник, чим самим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоди.

Він же, 28 лютого 2018 року, близько 12 години, знаходячись біля будівлі Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, що розташована по вул. Корятовича, 8 в м. Виноградів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, знаходячись на другому поверсі даного закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_1 застосувавши фізичну силу, шляхом віджимання руками дерев’яних дверей від рами, проник до середини службового кабінету психолога Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на поверхні стільця в приміщенні вказаного кабінету, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 260 гривень та банківські карти «Кредо Банк», «ОСОБА_4 Аваль», «Приват Банк», «УкрСиббанк» видані на ім’я громадянки ОСОБА_5 із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 16 березня 2018 року, близько 11 години, знаходячись біля будівлі Великокопанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Степана Вайди, 51 «а» в с. В. Копаня, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, знаходячись на третьому поверсі даного закладу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету заступника директора з виховної роботи Великокопанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на поверхні письмового столу в приміщенні вказаного кабінету, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 гривень та банківська карта «Укрсоцбанк» на ім’я громадянки ОСОБА_6, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 21 березня 2018 року, близько 13 години, знаходячись біля будівлі дошкільного навчального закладу с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, що по вул. Кооперативна, 1 в с. Підвиноградів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету завідуючої дошкільним навчальним закладом с Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на підставці під письмовим столом в приміщенні вказаного кабінету, грошові кошти в сумі 9870 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 22 березня 2018 року, близько 12 години, знаходячись біля будівлі дошкільного навчального закладу Королівські ясла-садок №3 Виноградівського району Закарпатської області, що розташований по вул. Тисова, 6 в смт. Королево, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до коридорного приміщення вищевказаного закладу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини службового кабінету старшої медичної сестри дошкільного навчального закладу Королівські ясла-садок №3 Виноградівського району Закарпатської області, де повторно, таємно викрав з жіночої сумочки, яка знаходилась на підлозі біля письмового столу в приміщенні вказаного кабінету, грошові кошти в сумі 2700 гривень, банківську карту «Ощадбанк» видану на ім’я громадянки ОСОБА_8 та дві книжки для оплати комунальних послуг, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 10 квітня 2018 року, близько 21 години, знаходячись по вул. М. Зігмунда в с. Тисобикень, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарство № 27, що по вул. М. Зігмунда в с. Тисобикень, власником якого являється ОСОБА_10. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей будинку, де надалі застосувавши фізичну силу, шляхом поштовху руками по центру дерев’яних дверей, проник до середини та в спальній кімнаті з полиці шафи, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 (п’ятсот) доларів США, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 10.04.2018 становило 13010 гривень та 5 (п’ять) Руминських лей, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці – гривні, станом на 10.04.2018 становило 34,1 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоди на загальну суму 13044,1 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повторно.

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, що стверджується зібраними доказами: допитом потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_3, допитами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, допитом в якості підозрюваного ОСОБА_1, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності про що свідчать дані викладені у вимозі про наявність судимості, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв’язків, які б утримували його за місцем проживання та вчинив повторно злочини проти власності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з’являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на потерпілих шляхом залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки.

Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_1, із зібраних наявних характеризуючих даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві, що виразилось у скоєнні ним повторно тяжкого злочину проти власності. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов’язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного, так як такі ним дотримані не будуть.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 11.04.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами, зокрема, допитом потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_3, протоколами впізнання особи, протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1, протоколом додаткового допиту підозрюваного, копією повідомлення ОСОБА_1 про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 06.06.2018 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - тяжкий злочин, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 45 днів, починаючи з 06.06.2018 року по 20.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання – буд. № 14, що по вул. Невського в м. Хуст, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов'язаний поставити на облік ОСОБА_1, про що повідомити слідчого Бобик С.С.

Працівникам Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з'являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п”яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20