Рішення № 74486744, 05.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/525/15-ц 2/303/872/18 ряд.стат.звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

Справа №303/525/15-ц розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 29.05.2008 року Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2, останній було надано кредитні послуги, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 90 000,00 дол. США. Згідно ч.1.2.1. Генерального договору позичальник повинен виконати свої зобов’язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за Генеральним договором не пізніше 01.05.2028 року. Згідно Генерального договору, позичальнику видано кошти та укладено відповідні індивідуальні угоди, а саме: додаткова угода № BL5192/ BL5192-К від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 70 000,00 дол. США та додаткова угода № BL5192/ BL5200-КL+ від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 20 000,00 дол. США. З метою забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 29 травня 2008 року, відповідно до умов якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №1, загальною площею 195,8 м.кв., житловою 107,5 м.кв., яка розташована за адресою: м. Мукачево, вул. Валенберга, 32. У зв’язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов’язань за Генеральним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано необхідні зміни до відповідних договорів, у тому числі і договір поруки та новий графік погашення заборгованості. Так, з метою забезпечення виконання зобов’язань, які передбачені кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки BL5192-П від 17.10.2011 року (без грошового покриття). Оскільки, відповідачі зобов’язання за вказаним Генеральним договором та додатковими угодами до нього не виконують, то їх заборгованість за цим кредитним договором станом на 22.01.2015 року становить 1 461 227,64 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідачів та понесені ним судові витрати. В подальшому представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою № BL5192/ BL5192-К від 29.05.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року в іноземній валюті в розмірі 86 365,79 дол. США та заборгованість за додатковою угодою №3 від 08.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 99 442,72 гривень. 28 березня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою № BL5132/ BL5192-К від 29.05.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 80 745,65 дол. США та заборгованість за додатковою угодою №3 від 08.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 144 277,53 гривень. Окрім цього просить стягнути судові витрати у розмірі 3 654 грн. 00 коп. (а.с.58-67). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 29.05.2008 року Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2, останній було надано кредитні послуги, в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 90 000,00 дол. США. Згідно ч.1.2.1. Генерального договору позичальник повинен виконати свої зобов’язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за Генеральним договором не пізніше 01.05.2028 року (а.с. 18-31 т.1). Згідно Генерального договору, позичальнику видано кошти та укладено відповідні індивідуальні угоди, а саме: додаткова угода № BL5192/ BL5192-К від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 70 000,00 дол. США (а.с. 32-33,34-37 т.1) та додаткова угода № BL5192/ BL5200-КL+ від 29.05.2008 року, згідно якої позичальнику видано 20 000,00 дол. США (а.с. 39-40 т.1). З метою забезпечення виконання зобов’язань, які передбачені кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки BL5192-П від 17.10.2011 року (без грошового покриття), згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29 травня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, та всіма додатковими угодами до нього, що укладені та тими, що будуть укладені до нього в майбутньому, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником (а.с.74-79 т.1). В результаті систематичного порушення умов Генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29.05.2008 року станом на 13.03.2018 року у відповідачів виникла заборгованість, яка складається із заборгованості : - за додатковою угодою №BL5192/BL5192-К від 29.05.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29.05.2008 року, що складає 80 745,65 дол. США, а саме : заборгованість по сумі кредиту – 44 550,97 дол. США; в тому числі прострочена заборгованість по кредиту – 441,96 дол. США; відсотки – 32 540,60 дол. США; підвищені відсотки – 3 654,08 дол. США;

- за додатковою угодою №3 від 08.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року, заборгованість складає 144 277,53 гривень, а саме: заборгованість по сумі кредиту – 28 516,93 гривень; в тому числі прострочена заборгованість по кредиту – 28 516,93 гривень; відсотки – 15 254,29 гривень; підвищені відсотки – 100 506,31 гривень (а.с.58-67 т.3). Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Така позиція викладена також і в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема, абз. 2 ч. 2, де зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Крім того, частиною 12 вказаної Постанови №5 від 30 березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Таким чином, зменшені позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 3 654,00 гривень судового збору. Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL5192/BL5192-К від 29.05.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 80 745,65 дол. США (вісімдесят тисяч сімсот сорок п”ять дол. США 65 центів). Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №3 від 08.10.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL5192 від 29.05.2008 року у розмірі 144 277,53 гривень (сто сорок чотири тисячі двісті сімдесят сім гривень п”ятдесят три копійки). Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, індекс 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

Відповідач : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, індекс 89600, м.Мукачево, вул.Валенберга, 32/1, Закарпатської області.

Відповідач : ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, індекс 89600, м.Мукачево, вул.Валенберга, 32/1, Закарпатської області

Головуючий В.О.Монич