Рішення № 74486230, 05.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/184/18

2/214/1263/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., за участю секретаря судового засідання Печарник З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28036,70 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір 1600 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог вказали, що 09.10.2015 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № L01.188.38960, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 42843,00 грн., зі сплатою 3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. ОСОБА_2 повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 17.11.2016 р. відповідач не повернув ОСОБА_2 отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 45892,70 грн. 17.11.2016 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор ОСОБА_2) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 17.11.2016 р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № L01.188.38960 від 09.10.2015 р. за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором № L01.188.38960 становила 38092,70 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплату на загальну суму 10056,00 грн. Останній платіж здійснено 23.11.2017 року. Станом на 19.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 28036,70 грн. з яких 28036,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. 16.11.2017 року на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про усунення порушень кредитних зобов’язань. Оскільки, відповідач на момент звернення до суду у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав та інтересів до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

09.10.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № L01.188.38960, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 42843,00 грн. строком на 95 місяців зі сплатою 3% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 6-9).

ОСОБА_2 повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № L01.188.38 від 09.10.2015р., меморіальним ордером № 4341527_Р від 09.10.2015 року (а.с. 10,11).

17.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 17/11-1. Згідно умов Договору факторингу Банк відступив Факторові з 17.11.2016 р., а фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги у тому числі за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 38-43).

28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке в подальшому змінило найменування на Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № L01.188.38960 від 09.10.2015 р. за яким відповідач являється боржником (а.с. 16-21,27-28,29-30).

Відповідно до витягу з додатку № 2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, ТОВ «Нью Файненс Сервіс» станом на 28.02.2017 р. набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором L01.188.38960 від 09.10.2015р. на суму 38092,70 грн. (а.с.15).

Відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс СЕРВІС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації (а.с.32).

Відповідно розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.11.2017 року становить 28036,70 грн. (а.с.13).

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується випискою з рахунку та довідками-розрахунками (а.с.12,13).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На день розгляду справи заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн. (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23Б, код ЄДРПОУ 39691431, суму заборгованості за договором в розмірі 28036 (двадцять вісім тисяч тридцять шість) гривень 70 коп., та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 05.06.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь