Ухвала суду № 74485618, 06.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4216/15

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву судді Карпушової О.В. про самовідвід у справі № 826/4216/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015 року № 000307/17-01.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києві від 22.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 826/4216/15 - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено постанову від 22 вересня 2017 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їхню думку, постанову суду першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги головуюча суддя Карпушова О.В. заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а саме 17 лютого 2016 року колегією суддів Вищого адміністративного суду України за участю судді Приходько І.В., яка є її близьким родичем, постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 826/4216/15 - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості при розгляді справи № 826/4216/15, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики, колегія суддів вважає зазначену обставину, на яку посилається суддя Карпушова О.В., обґрунтованою для її самовідводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід - задовольнити.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель