
Справа № 185/365/18
Провадження № 2/185/1286/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/365/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
представник позивача – ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 36021 грн. 68 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно договору № б/н від 23.06.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 25 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором склала – 36021 грн. 68 коп., з якої 3330 грн. 33 коп. – тіло кредиту, 20012 грн. 41 коп. – нараховано відсотків за користування кредитом, 10487 грн. 43 коп. – нараховано пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1691 грн. 51 коп. – штраф (процентна складова).
Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву, просить відмовити у позові в частині стягнення боргу з відповідача за кредитом в розмірі 30021,68 грн., посилаючись на те, що за відсутності у відповідача профільної освіти, в частині бухгалтерського обліку чи аудиту, він не в змозі погодитись повністю або частково з сумою заборгованості перед банком, так як з документів долучених до позову банком відповідачу не зрозуміло яким чином враховувались проценти за користування кредитом, а також пеня та штрафні санкції.
Позивач у відповіді на відзив описав формулу нарахування процентів на поточну заборгованість та формулу нарахування процентів на прострочену заборгованість які діяли до 01.04.2014 року та після, а також зазначив на умови нарахування процентів, пені та штрафу згідно умов та правил надання банківських послу.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 20 000 грн., які він отримував у кредит, підтримав поданий раніше відзив на позовну заяву, підтвердив, що остання сплата за кредитним договором була здійснена 04.05.2017.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача платіжну картку з кредитним лімітом в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60 % на рік за користування кредитом, в подальшому змінив кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 договору у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості + 50 грн., а також у розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.
Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 25 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором склала – 36021 грн. 68 коп., з якої 3330 грн. 33 коп. – тіло кредиту, 20012 грн. 41 коп. – нараховано відсотків за користування кредитом, 10487 грн. 43 коп. – нараховано пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1691 грн. 51 коп. – штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до положень статті 263 ЦПК України враховується судом при ухваленні рішення по справі при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Тобто, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають частковому задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають, так як встановлюють подвійну відповідальність з урахуванням нарахування та стягнення пені за умовами договору, з урахуванням чого, сума заборгованості становить 33829 грн. 84 коп., з яких: 3330,33 грн. – тіло кредиту, 20012,41 грн. – відсотки за користування кредитом, 10487,43 грн. - пеня.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись: 5,12,13, 81,89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2011 року у розмірі 33829 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 84 коп., з яких: 3330,33 грн. – тіло кредиту, 20012,41 грн. – відсотки за користування кредитом, 10487,43 грн. - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, судовий збір по справі в сумі 1656 (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 74484930, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/365/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: