Вирок № 74480269, 05.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1334/18

Провадження №1-кп/127/90/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретарі судового засідання

Гордієнко О.О., Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017 року за № 12017020020003267, 31.10.2017 року за № 12017020020003615 та 10.01.2018 р. за № 12018020010000110 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Сідлака А.В., Синчука Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Кадочнікова А.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.09.2017 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де гостював у свого знайомого ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку із житлової кімнати телевізора торгової марки "Sharp" моделі "21sfx10u" вартістю 1 249 грн. 50 коп. згідно з висновком експерта № 7480/17-21 від 04.01.2018 року. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1 249 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_3 29.10.2017 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі-ТОВ "АТБ-Маркет"), що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових прилавків пляшку горілки торгової марки "Козацька рада" ємністю 0,7 л, крабові палички торгової марки "Своя лінія" вагою 0,5 кг, креветки торгової марки "Альбатрос" вагою 0,9 кг та, не розрахувавшись за товар, вийшов за касову зону і покинув приміщення магазину. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду в розмірі 334 грн. 08 коп.

Крім того, ОСОБА_3 30.10.2017 року близько 09 год. 35 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових прилавків три пачки цукерок торгової марки "Рафаелло", сьомгу вагою 180 г торгової марки "Своя лінія", одну пачку сосисок, упаковку з оселедцем, банку червоної ікри торгової марки "Водний мир", філе куряче торгової марки "Наша ряба", пляшку горілки торгової марки "Медоф" ємністю 0,7 л та, не розрахувавшись за товар, вийшов за касову зону і покинув приміщення магазину. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду в розмірі 626 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_3 30.10.2017 року близько 19 год. 12 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових прилавківпляшку горілки торгової марки "Воздух" ємністю 0,7 л, три плитки шоколаду торгової марки "Любимов молочний" та, не розрахувавшись за товар, вийшов за касову зону і покинув приміщення магазину. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду в розмірі 178 грн. 58 коп.

Крім того, ОСОБА_3 31.10.2017 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових прилавків крабові палички торгової марки "Своя лінія", пачку креветок торгової марки "Альбатрос", пачку цукерок торгової марки "Своя лінія", пачку сардельок торгової марки "Своя лінія", пачку із рибою сьомга торгової марки "Своя лінія", пляшку горілки торгової марки "Воздух" ємністю 0,7 л та поклав їх до своєї сумки чорного кольору марки "Nike". Після чого ОСОБА_3, не розрахувавшись за товар, вийшов за касову зону, де був зупинений працівником охорони магазину. Тобто ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівником охорони магазину і дане майно у нього було вилучене.

Крім того, ОСОБА_3 09.01.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по проспекту Юності, № 51 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових прилавків пляшку горілки торгової марки "Green Day" ємністю 0,7 л вартістю 123 грн. 67 коп., плитку шоколаду торгової марки "MILLENNIUM Gold", молочний із мигдалем вагою 100 гвартістю 27 грн. 95 коп., упаковку дитячих сосисок торгової марки "М'ясна Лавка" вагою 330 гвартістю 40 грн. 06 коп., один гранат вагою 370 гвартістю 18 грн. 41 коп.та, не розрахувавшись за товар, вийшов за касову зону і покинув приміщення магазину. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду в розмірі 210 грн. 09 коп. відповідно до висновку експерта № 629-632/18-21 від 25.01.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальних актах обставин. Пояснив, що 30.09.2017 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де він гостював у свого знайомого ОСОБА_5, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку із житлової кімнати телевізора торгової марки "Sharp", після чого телевізор здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби. Потерпілій за викрадений телевізор повернув кошти. Крім того пояснив, що 29.10.2017 року близько 15 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину "АТБ-Маркет", що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці, вчинивши крадіжку, викраденим розпорядився на власний розсуд. Прийшовши в магазин 30.10.2017 року близько 09 год. 35 хв., та побачивши наприлавку продукти, знову вирішив вчинити крадіжку. Таким чином в той же день вчинив ще одну крадіжку. Таким же чином вчинив замах на крадіжку 31.10.2017 року та крадіжку 09.01.2018 року. В магазині вчиняв крадіжки продуктів та напоїв, які вказані в обвинувальних актах, викрадені речі ховав за одягом. Крадіжки вчиняв, оскільки був у скрутному матеріальному становищі. Крім того пояснив, що на даний час офіційно працевлаштований, однак довідки з місця роботи надати немає можливості, оскільки головний офіс підприємства знаходиться в іншому місті. Він має на утриманні малолітню дитину, однак доказів на підтвердження цього надати не може. Крім того пояснив, що він є учасником бойових дій, приймав участь в АТО, однак відповідне посвідчення втратив, а оригінал рішення про визнання учасником бойових дій від 28.04.2015 року надав у відповідну установу для вирішення питання щодо надання йому земельної ділянки, тому надати оригінал даного рішення до суду немає можливості, однак просить суд розглянути дане кримінальне провадження. Пояснив, що у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд не позбавляти його волі та надати можливість виправитися.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 та представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_7, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули, однак надали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без них, майнових претензій до обвинуваченого не мають. Крім того, представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_7 у своїй заяві від 01.06.2018 року зазначив, що у зв'язку із змінами в обвинуваченні при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілої ОСОБА_6 та представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_7 вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілої та представника потерпілого, які надали до суду відповідні заяви.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом крадіжки телевізора торгової марки "Sharp" 30.09.2017 року з квартири АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами крадіжок продуктів та напоїв 29.10.2017 року, 30.10.2017 року та 09.01.2018 року з магазинів ТОВ "АТБ-Маркет" за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, суд дійшов висновку, що докази, зібрані у кримінальному провадженні, підтверджують те, що ОСОБА_3 31.10.2017 року, намагаючись таємно викрасти продукти із магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений працівником охорони магазину і викрадене майно у нього було вилучене.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, викладений в ухвалі № 5-40кс/13 від 24 жовтня 2013 року, де суд висловив правову позицію щодо правової кваліфікації в аналогічних кримінальних провадженнях і прийшов до висновку, згідно якого дії особи, яка перебувала в торговому залі і заволоділа товаром, доступ до якого був вільний, подолала (пройшла) з ним касову зону, умисно не оплатила вартість товару і на виході з магазину її затримали співробітники охорони, через що вона так і не отримала реальної можливості скористатися чи розпорядитися цим майном, - підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом замаху на крадіжку 31.10.2017 року близько 15 год. 30 хв. з магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 та представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_7, які надали до суду заяви, в яких зазначили, що майнових претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Що стосується тверджень обвинуваченого про те, що на даний час він офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину та є учасником бойових дій, однак доказів на підтвердження даних обставин надати до суду немає можливості, суд зазначає, що обвинувальні акти надійшли до суду в січні -березні 2018 року, обвинуваченому було вручено пам'ятку про його процесуальні права та обов'язки, а також за його клопотанням призначено адвоката.

Отже, обвинувачений мав достатньо часу та можливостей щоб належним чином реалізувати свої процесуальні права та розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Що стосується наданої до суду копії рішення про визнання учасником бойових дій від 28.04.2015 року№1/1/11/47 та оглянутої в судовому засіданні медичної картки амбулаторного хворого, суд зазначає, що вони належним чином не підтверджують статус обвинуваченого як учасника бойових дій та приходить до висновку, що вони є неналежними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з урахувань положень ст. 68 Кримінального кодексу України . На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № 629-632/18-21 від 25.01.2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп., висновок експерта № 7480/17-21 від 04.01.2018 року в розмірі 286 грн. 00 коп., висновок експерта № 6617-6634/17-21 від 28.11.2017 року в розмірі 1 782 грн. 00 коп., в загальному розмірі 2 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - "DVD-R" диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по вулиці Київській, №27 в м. Вінниці,- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - специфікацію до договорів №121173409 від 30.09.2017 року укладених між ОСОБА_3 та ПТ «Регіональний ломбард», згідно якої ОСОБА_3 видано кредит під заставу телевізора торгової марки "Sharp" моделі "21sfx10u", - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази у кримінальному провадженні - пляшку горілки торгової марки "Green Day" ємністю 0,7 л, плитку шоколаду торгової марки "MILLENNIUM Gold", молочний із мигдалем вагою 100 г, упаковку дитячих сосисок торгової марки "М'ясна Лавка" вагою 330 г, один гранат вагою 370 г, які передані на відповідальне зберігання представнику юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні власника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

Речові докази у кримінальному провадженні - пачку креветок, пачку цукерок, пачку сардельок, пачку із рибою сьомга, пачку крабових паличок та пляшку горілки торгової марки "Воздух" ємністю 0,7 л, які передані на відповідальне зберігання представнику юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_9 -залишити у розпорядженні власника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя