Ухвала суду № 74479339, 01.06.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

4-с/130/6/2018

130/1129/18

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Маліщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" ОСОБА_1 08.05.2018 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цією скаргою із вимогами скасувати постанову заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 30.01.2018 року №50593577 про повернення виконавчого листа №130/2014/15-ц на суму 6473 грн. Скаргу мотивовано тим, що 11.01.2016 року Жмеринським міськрайонним судом видано виконавчий лист №130/2014/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості у сумі 6473 грн. ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження, зазначивши, що боржник перебуває на обліку в ПФУ та отримує дохід. 19.04.2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області у справі постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "Кредекс Фінанс" на ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами". 03.06.2018 року рекомендованим листом на поштову адресу ТОВ "Кредекс фінанс" отримано із постанову заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 від 30.01.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". З висновком державного виконавця заявник не погоджується, оскільки державний виконавець в порушення ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" не перевірив у повній мірі майновий стан боржника, зокрема, не направив відповідні запити до органів державної фіскальної служби та Пенсійного фонду.

Представник заявника ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" за належним викликом в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність представника, вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 за його належним викликом до суду не з’явився, проте начальник Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області попередньо подав до суду клопотання про залишення даної скарги без розгляду та закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що 31.05.2018 року постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.01.2018 року, винесену на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню виконавчого листа №130/2014/15-ц, виданого 11.01.2016 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" було скасовано, а виконавче провадження відновлено у АСВП.

Боржник ОСОБА_2 за її належним викликом до суду не з’явилася, причин неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду скарги на іншу дату не подала.

Неявка сторін та учасників виконавчого провадження не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши та оцінивши встановлені в ході судового засідання обставини скарги, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що Жмеринським міськрайонним судом на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2015 року видано 11.01.2016 року виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості станом на 30.07.2015 року за кредитним договором №2417/1686ES5SDIPG від 06.03.2012 року в сумі 6229,40 грн. (а.с.3).

19.04.2017 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області у справі №130/2014/15-ц (провадження №6/130/7/2017) постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" (а.с.4).

Постановою заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.01.2018 року, яка є предметом оскарження, виконавчий лист №130/2014/15-ц, виданий 11.01.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 6473 грн. на користь ТОВ "Кредекс Фінанс", повернуто стягувачу у зв’язку із тим, що у боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.5).

Відповідно до наданої начальником Жмеринського міськрайонного відділу ДВС копії постанови про скасування процесуального документу від 31.05.2018 року, вказану оскаржувану постанову заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.01.2018 року скасовано, а виконавче провадження відновлено у АСВП.

Згідно відомостей автоматизована система виконавчого провадження, що перебувають у відкритому доступі на електронному сайті Міністерства юстиції України, за даними пошуку №АСВП: 50593577 на час розгляду скарги стан виконачого провадження має статус "Відкрито".

Положеннями статтей 447, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи; скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в межах заявлених стягувачем вимог скарги на рішення державного виконавця скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки на час її рогляду оскаржувана постанова державного виконавця скасована заступником начальника Жмеринського міськрайонного відділу ДВС, в межах виконавчого провадження здіснюються заходи примусового виконання виконавчого документу, який фактично не повертався стягувачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 258, 260, 261, 447, 451 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" на постанову заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.01.2018 року №50593577 про повернення виконавчого листа – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.