Вирок № 74479299, 06.06.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3244/16-к

Провадження по справі № 1-кп/129/64/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

прокурорів Драча Д.М., Пономарьова В.О., Романової Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12016020120000875 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, працюючого вантажником Запорізького титано-магнієвого комбінату, несудимого, -

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

Установив:

20.11.2016 р. в період часу з 12:30год. по 14:00год. перебуваючи в Гайсинській дитячій юнацькій спортивній школі по вул. Перемоги - 5 в м. Гайсині, ОСОБА_2 з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення через незачинені двері проник до роздягальні, звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 дитячу куртку «SAZ» та мобільний телефон «Nomi I503», завдавши матеріальної шкоди на суму 2465,69 грн., яка потерпілому відшкодована.

29.11.2016р. приблизно о 21:00год. ОСОБА_2, перебуваючи у знайомого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, під час спільного вживання алкогольних напоївз корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_1 заснув, повторно таємно викрав банківську карту АБ «Укргазбанк», рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1; реалізовуючи свій злочинний умисел, знаючи пін-код від викраденої картки, 02.12.2016р. о 16:44год. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 зняв гроші в сумі 10000грн. і повторно вкрав їх, після чого 03.12.2016р. о 00:02год. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 знову зняв гроші в сумі 10000грн. і повторно вкрав їх, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загалом на суму 20000грн., яка на час вирішення справи не відшкодована

20.12.2016р. приблизно о 14:00год.ОСОБА_2, перебуваючи у знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, під час спільного вживання алкогольних напоївз корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужої власності, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» моделі «FS551» вартістю 1430,14грн., в якому знаходилася сім-карта «Лайф» вартістю 25грн. та карта пам'яті об'ємом 4ГБ вартістю 105грн., спричинивши матеріальну шкоду загалом на 1560,14грн., яка потерпілому відшкодована.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 20.11.2016 р. в період часу з 12:30год. по 14:00год. перебуваючи в Гайсинській дитячій юнацькій спортивній школі по вул. Перемоги - 5 в м. Гайсині, він через незачинені двері проник до роздягальні, звідки таємно викрав дитячу куртку «SAZ» та мобільний телефон «Nomi I503», які повернуто ОСОБА_4;

29.11.2016р. приблизно о 21:00год. перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, під час спільного вживання алкогольних напоїв,скористався тим, що ОСОБА_1 заснув, таємно викрав банківську карту АБ «Укргазбанк», рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, знаючи пін-код від викраденої картки, 02.12.2016р. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 зняв гроші в сумі 10000грн. і привласнив, після чого 03.12.2016р. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 знову зняв гроші в сумі 10000грн. і привласнив, зобов'язався шкоду відшкодувати.

20.12.2016р. приблизно о 14:00год.перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, під час спільного вживання алкогольних напоївскористався тим, що ОСОБА_5 заснув, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» моделі «FS551», в якому знаходилася сім-карта «Лайф» та карта пам'яті об'ємом 4ГБ, викрадене потерпілому повернуто;

З урахуванням позицій прокурорів, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_2, оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_2, обтяжуючими його обставинами суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючими - щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню дійсних обставин справи, часткове відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та статусу учасника бойових дій, посередні характеристики, відсутність у потерпілих прагнення суворого покарання обвинуваченому.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки.

Прокурори заявили підтримане захисником клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій.

Клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання внаслідок амністії задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину (одиничного діяння).

Відповідно до п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк лише ті учасники бойових дій, що визнанні винними у вчиненні умисного злочину (одиничного діяння), який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України; оскільки ОСОБА_2 скоїв три різних злочинних діяння, одне з яких є тяжким стосовно ст. 12 КК України, то п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього застосувати неможливо, а тому від покарання внаслідок амністії він звільненню не підлягає.

Судові витрати - вартість експертиз № 3204-3205/16-21 та №5 від 05.01.2016р. на загальну суму 990,75 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо протягом трьох років іспитового строку він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

В задоволенні клопотання прокурорів про звільнення ОСОБА_2 від покарання внаслідок амністії відмовити через безпідставність.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 990,75 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

-дитячу куртку «SAZ» та мобільний телефон «Nomi I503» - залишити потерпілому ОСОБА_4;

-мобільний телефон марки «FLY» моделі «FS551» з сім-карткою «Лайф» та карткою пам'яті об'ємом 4ГБ - залишити потерпілому ОСОБА_5;

-банківську карту АБ «Укргазбанк», рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: