
Справа № 129/3244/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/64/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,
з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,
прокурорів Драча Д.М., Пономарьова В.О., Романової Л.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12016020120000875 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника АТО, працюючого вантажником Запорізького титано-магнієвого комбінату, несудимого, -
- в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,
Установив:
20.11.2016 р. в період часу з 12:30год. по 14:00год. перебуваючи в Гайсинській дитячій юнацькій спортивній школі по вул. Перемоги - 5 в м. Гайсині, ОСОБА_2 з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення через незачинені двері проник до роздягальні, звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 дитячу куртку «SAZ» та мобільний телефон «Nomi I503», завдавши матеріальної шкоди на суму 2465,69 грн., яка потерпілому відшкодована.
29.11.2016р. приблизно о 21:00год. ОСОБА_2, перебуваючи у знайомого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, під час спільного вживання алкогольних напоївз корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_1 заснув, повторно таємно викрав банківську карту АБ «Укргазбанк», рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1; реалізовуючи свій злочинний умисел, знаючи пін-код від викраденої картки, 02.12.2016р. о 16:44год. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 зняв гроші в сумі 10000грн. і повторно вкрав їх, після чого 03.12.2016р. о 00:02год. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 знову зняв гроші в сумі 10000грн. і повторно вкрав їх, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загалом на суму 20000грн., яка на час вирішення справи не відшкодована
20.12.2016р. приблизно о 14:00год.ОСОБА_2, перебуваючи у знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, під час спільного вживання алкогольних напоївз корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужої власності, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» моделі «FS551» вартістю 1430,14грн., в якому знаходилася сім-карта «Лайф» вартістю 25грн. та карта пам'яті об'ємом 4ГБ вартістю 105грн., спричинивши матеріальну шкоду загалом на 1560,14грн., яка потерпілому відшкодована.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються:
- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення;
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 20.11.2016 р. в період часу з 12:30год. по 14:00год. перебуваючи в Гайсинській дитячій юнацькій спортивній школі по вул. Перемоги - 5 в м. Гайсині, він через незачинені двері проник до роздягальні, звідки таємно викрав дитячу куртку «SAZ» та мобільний телефон «Nomi I503», які повернуто ОСОБА_4;
29.11.2016р. приблизно о 21:00год. перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, під час спільного вживання алкогольних напоїв,скористався тим, що ОСОБА_1 заснув, таємно викрав банківську карту АБ «Укргазбанк», рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, знаючи пін-код від викраденої картки, 02.12.2016р. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 зняв гроші в сумі 10000грн. і привласнив, після чого 03.12.2016р. з банкомату АБ «Укргазбанк» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині з банківської картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 знову зняв гроші в сумі 10000грн. і привласнив, зобов'язався шкоду відшкодувати.
20.12.2016р. приблизно о 14:00год.перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, під час спільного вживання алкогольних напоївскористався тим, що ОСОБА_5 заснув, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» моделі «FS551», в якому знаходилася сім-карта «Лайф» та карта пам'яті об'ємом 4ГБ, викрадене потерпілому повернуто;
З урахуванням позицій прокурорів, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_2, оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обираючи покарання ОСОБА_2, обтяжуючими його обставинами суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючими - щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню дійсних обставин справи, часткове відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та статусу учасника бойових дій, посередні характеристики, відсутність у потерпілих прагнення суворого покарання обвинуваченому.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки.
Прокурори заявили підтримане захисником клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій.
Клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання внаслідок амністії задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину (одиничного діяння).
Відповідно до п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк лише ті учасники бойових дій, що визнанні винними у вчиненні умисного злочину (одиничного діяння), який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України; оскільки ОСОБА_2 скоїв три різних злочинних діяння, одне з яких є тяжким стосовно ст. 12 КК України, то п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього застосувати неможливо, а тому від покарання внаслідок амністії він звільненню не підлягає.
Судові витрати - вартість експертиз № 3204-3205/16-21 та №5 від 05.01.2016р. на загальну суму 990,75 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,
Присудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо протягом трьох років іспитового строку він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.
В задоволенні клопотання прокурорів про звільнення ОСОБА_2 від покарання внаслідок амністії відмовити через безпідставність.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 990,75 грн. витрат за проведення експертиз.
Речові докази:
-дитячу куртку «SAZ» та мобільний телефон «Nomi I503» - залишити потерпілому ОСОБА_4;
-мобільний телефон марки «FLY» моделі «FS551» з сім-карткою «Лайф» та карткою пам'яті об'ємом 4ГБ - залишити потерпілому ОСОБА_5;
-банківську карту АБ «Укргазбанк», рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суддя:
The court decision No. 74479299, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 129/3244/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: