Постанова № 74479018, 30.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Справа№ 910/3144/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання: Подоляк Р.Ю.

за участю представників учасників процесу: не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/3144/18 (суддя: Спичак О.М.)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів

до 1) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів, а саме виписок з банківських рахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 справу № 910/3144/18 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/3144/18 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 відкрито апеляційне провадження по справі 910/3144/18 та призначено справу до розгляду на 16.05.2018

Ухвалою від 16.05.2018 розгляд справи відкладено на 30.05.2018.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів, а саме просив:

- витребувати із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк» виписку з банківського рахунку НОМЕР_1 за період часу з 18.08.2016 по 07.03.2018;

- витребувати із Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» виписку з банківського рахунку НОМЕР_1 за період часу з 18.08.2016 по 07.03.2018.

Як стверджує заявник, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзовська транспортна компанія» Вайнштейн О.В. без узгодження із єдиним засновником (учасником) зазначеного товариства - ОСОБА_3 (заявником) було здійснено продаж рухомого майна товариства.

У зв'язку із тим, що заявник хоче в подальшому звернутися до господарського суду із позовом про визнання недійсним рішень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзовська транспортна компанія» щодо продажу транспортних засобів, заявнику необхідно отримати банківські виписки товариства, якими підтверджується перерахування на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзовська транспортна компанія» грошових коштів від продажу семи транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. (ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши доводи апеляційної скарги та заяви, колегія суддів зазначає, що заявник ототожнює забезпечення доказів та витребування доказів, враховуючи, що докази які хоче забезпечити позивач можуть бути сформовані банківськими установами в будь-який час, тобто відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у поданій заявником заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано жодним чином необхідність застосування положень 110 Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення доказів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/3144/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 910/3144/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/3144/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги з дотриманням положень ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 05.06.2018.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко