Ухвала суду № 74478526, 05.06.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження та повернення судового збору

05.06.2018р. справа №905/2373/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області на рішення господарського суду Донецької області ухваленого13.03.2018р. (повний текст підписано 23.03.2018р.) по справі №905/2373/17 (суддя Паляниця Ю.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой», м.Слов’янськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області про стягнення 7815128,28грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. у справі №905/2373/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Промстрой», м.Слов’янськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області про стягнення 7815128,28грн. були задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. у справі №905/2373/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

15.05.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області надійшло клопотання №2022/377 від 14.05.2018р. про повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду та відкриття апеляційного провадження, як помилково подану, а у разі відкриття апеляційного провадження – закрити його. Окрім того, в означеному клопотанні заявник просив повернути йому сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2018р. у справі №905/2373/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. та зобов’язано учасників справи по 05.06.2018р. включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. В означеній ухвалі суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання Скаржника, зазначивши, що згідно з п.2 ч.5 ст.260 та ч.3 ст.266 Господарського процесуального кодексу України до відкриття апеляційного провадження останній мав право відкликати апеляційну скаргу, а не звертатися про її повернення, як помилково подану, а також роз’яснив, що після відкриття апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України Скаржник має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, що має своїм наслідком закриття апеляційного провадження та неможливість повторного оскарження цього рішення цим же Скаржником.

05.06.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області надійшло клопотання №2022/422 від 04.06.2018р. про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору в сумі 175840,40грн. згідно платіжного доручення №896693 від 05.05.2018р.

Так, розглянувши подане Скаржником клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до приписів ч.ч.4,5 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

В ч.6 означеної статті встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.5 ст. 191 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст.264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши подане Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області клопотання про відмову від апеляційної скарги, підписану уповноваженою у розумінні ст.56 Господарського процесуального кодексу України особою, враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (їх заперечень), а також з огляду на те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області від апеляційної скарги, що має наслідком закриття апеляційного провадження.

Своєю чергою, з приводу клопотання Скаржника про повернення судового збору в сумі 175840,40грн., сплачено за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №896693 від 05.05.2018р., суд апеляційної інстанції зазначає.

Підтвердженням зарахування означеної суми судового збору (в сумі 175840,40грн.) до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. у справі №905/2373/17 згідно платіжного доручення №896693 від 05.05.2018р. за вказаними у ньому реквізитами, згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір», є відповідна виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 07.05.2018р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, враховуючи закриття апеляційного провадження у справі №905/2373/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області у зв’язку з відмовою останнього від апеляційної скарги та прийняття цієї відмови апеляційним судом, що узгоджується з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Скаржника та повернення судового збору в сумі 175840,40грн. сплаченого Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області згідно платіжного доручення №896693 від 05.05.2018р.

Керуючись ст.ст.264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. у справі №905/2373/17.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №905/2373/17.

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області про повернення судового збору.

4. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84404, ідентифікаційний код 40150216) судовий збір в сумі 175840,40грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №896693 від 05.05.2018р.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 5 прим.: 1- Позивачу,

2 – Скаржнику (ухвала, підписана колегією судів та засвідчена гербовою печаткою);

4 - у справу, 5 - ГСДО

Надіслано судом до ЄДРСР - 06.06.2018р.