
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
04.06.2018р. Справа №905/2297/16
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ
про визнання переважного права оренди та зміну пункту договору
Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.
Суддя: Ніколаєва Л.В.
Суддя: Матюхін В.І.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1 - пров. юрисконс.
від відповідача: ОСОБА_2 - гол. спец.
від третьої особи: не з'явився
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про:
- визнання за Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» переважного права оренди цілісного майнового комплексу Державного науково-виробничого підприємства «Укрмеханобр» на новий термін шляхом визнання судом укладеним договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 31.03.2021р.;
- зміну пункту 10.1 розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» договору оренди №240 від 14.07.2005р. шляхом його викладення у наступній редакції: «Строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2021р.».
Ухвалою від 03.08.2016р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі №905/2297/16.
Розгляд справи зупинявся у зв'язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
Згідно з ухвалою від 16.05.2018р. провадження по справі було поновлено. Крім того, у зв’язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018р.
У підготовче судове засідання 04.06.2018р. з’явились представники сторін, представник третьої особи - не з'явився.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заперечив проти клопотань відповідача про передачу справи за підсудністю.
Відповідач наполягав на залишенні позову без задоволення, а також підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Харківської області.
З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.120, ч.2 ст.183, ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи та повідомити учасників спору, що підготовче засідання відбудеться 04.07.2018р. о 14:30 год. у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).
Зобов'язати відповідача невідкладно направити відзив на позовну заяву та клопотання №10-07-04839 від 06.09.2016р., №10-07-05952 від 07.11.2016р. про передачу справи за підсудністю позивачу та третій особі, докази направлення представити суду.
Зобов'язати третю особу невідкладно направити письмові пояснення №2432-03 від 22.09.2016р. з додатками позивачу та відповідачу, докази направлення представити суду.
Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов, клопотань відповідача №10-07-04839 від 06.09.2016р., №10-07-05952 від 07.11.2016р. про передачу справи за підсудністю та письмових пояснень третьої особи надати відповідь на відзив та відповідь на письмові пояснення третьої особи (за необхідності), письмові пояснення на клопотання відповідача №10-07-04839 від 06.09.2016р., №10-07-05952 від 07.11.2016р. про передачу справи за підсудністю.
Запропонувати третій особі протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати письмові пояснення щодо відзиву (за необхідності).
Запропонувати відповідачу протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).
Звернути увагу сторін та третьої особи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.
Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов’язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.
Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.О.Паляниця
Суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя В.І. Матюхін
Судове рішення № 74477468, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/2297/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: