Ухвала суду № 74476826, 04.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4060/18-ц

2-4026/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій, подану її представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Стороною відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Сторона відповідача в своїй заяві посилається на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Зазначає, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з'ясування всіх обставин, а саме:

-необхідності залучити свідків для надання показань, що можуть повідомити про відомі їм обставини стосовно звільнення ОСОБА_1, які мають значення для вирішення справи, та є належними доказами щодо предмета доказування;

-належного формування позиції з приводу формування судової практики.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, детального розгляду по суті та з'ясування всіх обставин потребує будь-яка справа, що перебуває в провадженні суду.

У заяві про допит свідків не зазначено, які саме обставини можуть пояснити свідки з огляду на предмет спору, що виник між сторонами.

Належне формування позиції з приводу формування судової практики, тобто міркування учасника судового розгляду в спорах зазначеної категорії, не є підставою для розгляду зазначеної окремої цивільної справи саме в порядку загального позовного провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій, подану її представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій Центру оперативного зв'язку, телекомунікаційних систем та інформаційних технологій про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: