Постанова № 74476750, 30.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2442/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/2442/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі – ПАТ «УкрСиббанк» або банк або кредитор) звернулося до суду із вищевказаним позовом. Просило стягнути: в солідарному порядку з ОСОБА_1 (надалі - позичальник) та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 124 541, 45 дол. США та 812 067,30 грн.; в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (надалі поручитель) заборгованість за кредитним договором у сумі 124 541,45 дол. США та 812 067,30 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 11 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11393291000, за умовами якого остання отримала кошти в сумі 59 500 дол. США, зі строком повернення не пізніше 11 вересня 2029 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Із метою належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 10 вересня 2008 року між банком і ОСОБА_2 та 11 вересня 2008 року між банком і ОСОБА_3 укладені договори поруки №№ 228288, 228501, за умовами яких поручителі зобов'язалися солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання зобов'язань за основним договором. Позичальник належним чином умов договору не виконала, у повному обсязі кредит не повернула та кошти за користування кредитом не сплатила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту та процентам за користування кредитом у сумі 124 541,45 дол.США, а також підлягає до стягнення пеня за прострочення повернення тіла кредиту та прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 812 067,30 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на факт отримання відповідачами вимог банка про дострокове погашення заборгованості, а відтак зміну кредитором строку виконання основного зобов’язання. Останній звернувся до суду з позовом у трирічний та шестимісячний строки, тобто у межах строків, визначених чинним законодавством. Вважає, що суд зробив невірний висновок про припинення поруки.

ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зокрема наголошує на тому, що банк звернувся до суду з позовом після закінчення строку позовної давності. Посилається також на те, що порука припинилася.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 11 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11393291000, за умовами якого остання отримала кошти в сумі 59 500 дол. США., з сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних (а.с.19-28, 38-39). Щомісячні терміни повернення кредиту встановлені в графіку погашення кредиту, згідно з додатком №1 до договору. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості - 11 вересня 2029 року. Строк сплати процентів з «01» по «25» число кожного місяця, наступного за тим, за яким банком були нараховані проценти.

Із метою належного виконання основного зобов’язання 11 вересня 2008 року між банком і ОСОБА_3 укладений договір поруки №228501, за умовами якого останній зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11393291000 від 11 вересня 2008 року (а.с.43-45).

За умовами пунктів 1.3 та 1.4 вищевказаного договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст.1048 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Згідно з частиною п’ятою статті 261 ЦК України за зобов’язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом частини четвертої статі 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред’явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно із умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Проте, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов’язання, позовна давність обчислюється від цієї дати.

Із письмовими вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом та сплату процентів за користування кредитом банк звернувся 12 серпня 2016 року №№ 30-4/561, 30-4/560 (а.с.46-47,49-50), направивши вимоги поштою (рекомендованими листами з повідомленням про вручення) (а.с.48,51).

Пунктом 6.1 розділу 6 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АКІБ «Укрсиббанк» врегульовано, що, у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань за договором строком більше ніж на 30 календарних днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (а.с.38-39). Порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме: банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги або кур’єром за адресою позичальника. Термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит – обов’язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня з дати одержання позичальником повідомлення банку про дострокове повернення кредиту.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимоги банку про дострокове повернення кредиту одержали 20 серпня 2016 року. За таких обставин позивач (кредитор) змінив строк виконання основного зобов’язання з 11 вересня 2029 року на 20 вересня 2016 року. Змінивши строк виконання основного зобов’язання, банк зобов’язаний пред’явити позов до ОСОБА_1 протягом трьох років: 20 вересня 2016 року + 3 роки = 20 вересня 2019 року (частина перша ст.257 ЦК України), а до ОСОБА_3 протягом шести місяців: 20 вересня 2016 року + 6 місяців = 20 березня 2017 року (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. Банк позов пред’явив 28 вересня 2016 року (а.с.72), тобто своєчасно, а відтак загальний строк позовної давності не сплинув та порука не припинилася, а тому висновок суду першої про відмову в задоволенні позову за спливом строку позовної давності спростовуються матеріалами справи та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, відтак є помилковим.

Разом із тим, під час розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача заявив клопотання про застосування строку позовної давності (а.с.122).

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі за тілом кредиту та процентами за користування кредитом підлягають стягненню у межах загальної позовної давності (три роки) за кожним щомісячним платежем. Сума ж за тілом кредиту, що підлягає до стягнення у межах строку позовної давності, склала 47 908,37 дол. США, а сума процентів за користування кредитом - 31 327,72 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до пункту першого частини другої ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Сума пені за прострочення повернення тіла кредиту склала 183 346,93 грн., а сума пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 628 720,37 грн. Розраховано у межах спеціального строку позовної давності, тобто за рік, що також підтверджується розрахунком.

Відповідно до положень ст.376 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення, яким стягує у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь банка заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11393291000 від 11 вересня 2008 року станом на 11 серпня 2016 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом в сумі 79 236,09 дол. США та пеню у сумі 812 067,30 грн., відмовляючи у стягненні решти тіла кредиту (10 174,97 дол. США) та решти процентів за користування кредитом (35 130,39 дол. США).

Апеляційний суд також відмовляє у стягненні заборгованості у солідарному порядку з позичальника та ОСОБА_2, приймаючи до уваги, те, що позивач не довів, що останній поручився за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов’язань за спірним кредитним договором, оскільки у договорі поруки №228288 зазначено, що він укладений 10 вересня 2008 року, тобто за день до укладення кредитного договору та у пункті 1.1. вказується, що ОСОБА_2 поручився за виконання договору про надання споживчого кредиту №11392928000 від 10 вересня 2008 року, а основний договір під таким номером та датою у матеріалах справи відсутній (а.с.40).

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір, понесений банком за пред’явлення позову та подання апеляційної скарги (а.с.6,192), покладається у рівних частинах на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено частково (146 353,55 грн. х 71,19% = 104 189,09 грн. : 2 = 52 094,55 грн.).

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код: 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11393291000 від 11 вересня 2008 року станом на 11 серпня 2016 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом в сумі 79 236,09 дол. США та пеню у сумі 812 067,30 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул.Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код: 09807750) судові витрати в сумі 52 094,55 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 червня 2018 року.

Головуюча Судді: