Ухвала суду № 74476638, 05.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5713/17

№ провадження 1-кс/646/2432/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків Гребенюк В.В., за участю секретаря Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 05.05.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання старшого слідчого сдідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 в межах матеріалів кримінального провадження № 12015220460002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

05.06.2018 від слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в вищезазначеній ухвалі, а саме в інвентарному номері обладнання для автоматичного зварювання стиків труб з «1688» на «1689».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 05.05.2018, в мотивувальній та резолютивній її частині вказано інвентарний номер обладнання для автоматичного зварювання стиків труб «1688», в той час як правильно зазначити «1689».

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанніданого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 05.05.2018, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого сдідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 в межах матеріалів кримінального провадження № 12015220460002059 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, зазначивши вірний інвентарний номер обладнання для автоматичного зварювання стиків труб - «1689» замість невірного - «1688».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.