Рішення № 74476597, 05.06.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/198/18 провадження № 2/403/120/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного твариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2 (прізвище до державної реєстрації шлюбу - "Козимчук") ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення з останньої заборгованості за договором №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ від 02.02.2017 року в загальному розмірі 11450 грн. 20 коп. станом на 27.10.2017 року, яка складається із заборгованості за: дозволеним овердрафтом в сумі 6895,13 грн.; за овердрафтом в сумі 3965,99 грн.; за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в сумі 158,01 грн.; за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в сумі 431,07 грн.. Позов обгрунтовано тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № ВВ4-27175-Ф/17-DОМ від 02.02.2017 року про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, банк відкрив відповідачу, як позичальнику, картковий рахунок №26250003053389 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та встановив на ньому кредитний ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30,00% річних, пільгової ставки 0,0001 та відсоткової ставки на прострочену заборгованість 48 % річних. В подальшому, внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту та сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених графіком, виникла зазначена вище сума заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою по рахункам відповідача ОСОБА_5. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився. Про місце, день і час розгляду справи був повідомлений у передбаченому ст.128 ЦПК України порядку, тому вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. Згідно письмових заяв, направлених на електронну адресу суду, прохав розглянути справу без участі представника банку та висловив своє погодження щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.65, 87).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00020244200 від 30.05.2018 року, наданого на запит суду, встановлено, що 14.09.2017 року Устинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, актовий запис №25, внаслідок якого прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу змінилось на «Акіменко». При цьому паспортні дані відповідача, зазначені у даному витязі, повністю відповідають змісту копії паспорта відповідача ОСОБА_5, доданої позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» до позовної заяви (а.с.81-82).

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на «Акіменко» 14.09.2017 року, тобто вже після укладення нею договору з позивачем 02.02.2017 року, а тому позивачем було подано позов до належного відповідача, виходячи з її анкетних даних, зазначених в договорі, і прізвище відповідача було уточнено судом під час судового розгляду.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_6 не з’явилась. Про місце, день і час розгляду справи була повідомлена у передбаченому ст.128 ЦПК України порядку, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.64, 86).

Відзиву на позов ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідач по справі у встановлений судом строк не надала. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

З огляду на викладене, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України 05.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ від 02.02.2017 року про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, позивач ПАТ АТ «Укгазбанк» відкрив відповідачу, як клієнту, картковий рахунок №26250003053389 та надав кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000,00 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30,00% річних, пільгової процентної ставки (річних) 0,0001 та процентної ставки на прострочену заборгованість 48 % річних (а.с.11).

З дати підписання відповідачем вказаного вище договору №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ від 02.02.2017 року, остання погодилась на обслуговування на умовах Правил надання банківських послуг за картковими продуктами та підтвердила: 1) акцептування нею цього Договору разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами, 2) укладення Договору з дня отримання банком заповненого та підписаного нею даного Договору; 3) ознайомлення з довідкою про умови кредитування та орієнтовною сукупною вартістю споживчого кредиту у формі овердрафту на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, що є додатком до цього Договору (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З урахуванням викладеного, відповідач, як клієнт, підписавши та надавши представнику банку 02.02.2017 року договір №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, уклала з позивачем зазначений договір, приєдналась і зобов’язувалась виконувати умови, викладені в Правилах надання банківських послуг за картковими продуктами, інформації про сукупну вартість кредиту та Тарифах банку – договорі комплексного банківського обслуговування (а.с.11).

Згідно довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафта за споживчою програмою «Універсальна картка «Домовичок», з якою відповідач по справі була ознайомлена 02.02.2017 року, про що свідчить її підпис, передбачені наступні умови кредитування: можлива сума кредиту від 1000 грн. до 10000 грн. - для клієнтів, які не отримують заробітну плату в банку, та від 1000 по 300000 грн. для клієнтів, які отримують заробітну плату в банку; строк кредитування 12 місяців; погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн., але не більше фактичної заборгованості на 1-ше число місяця); заборгованість у повному обсязі буде погашена в останню дату дії ліміту овердрафту, проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості та сплачуються щомісячно; процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) 0,0001%; фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 3,0% (в місяць) в UАН для клієнтів, які не отримують заробітну плату в банку) та 2,5% (в місяць) для клієнтів, які отримують заробітну плату в банку (а.с.13).

Виконуючи приписи ст.264 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним учасниками судового процесу, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вище викладеного судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами договору №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ від 02.02.2017 року про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, виконав взяті на себе зобов’язання належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконувала належним чином, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно виписок по рахунках заборгованості за договором №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ за період з 05.04.2017 року по 26.10.2017 року заборгованість відповідача за кредитом (пільговим) складає 6895,13 грн. (а.с.9); за період часу з 21.04.2017 року по 26.09.2017 року заборгованість за кредитом (нестандартним) складає 3965,99 грн. (а.с.9 зворот); заборгованість по нестандартних процентах за кредитом становить 312,53 грн. (а.с.10 зворот).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідача, наданого позивачем по справі (а.с.4-6), загальна сума заборгованості відповідача станом на 27.10.2017 року складає 11450,20 грн., з яких:

-заборгованість дозволеним овердрафтом - 6895,13 грн.;

-заборгованість за овердрафтом - 3965,99 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 158,01 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (118,54 грн.) та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом (312,53 грн.), а всього - 431,07 грн..

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за договором, вказаної позивачем в позовній заяві, а саме: 11450 грн.20 коп..

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, з відповідача по справі ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.00 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_6 (прізвище до державної реєстрації шлюбу "Козимчук") ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ від 02.02.2017 року про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (прізвище до державної реєстрації шлюбу "Козимчук") ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» заборгованість за договором №ВВ4-27175-Ф/17-DОМ від 02.02.2017 року про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, в розмірі 11450 грн. 20 коп. (одинадцять тисяч чотириста п"ятдесят гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 (прізвище до державної реєстрації шлюбу - "Козимчук") ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Укргазбанк», місцезнаходження: вул.Єреванська, буд.№1 м.Київ, поштовий індекс 03087, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280.

Відповідач: ОСОБА_6 (прізвище до державної реєстрації шлюбу- "Козимчук") ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 28611, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Головуючий С.Ю.Атаманова