
Справа № 1519/2-989/11
Провадження № 6/521/313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1519/2-989/11.
Вимога вмотивована тим, що 12 лютого 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі № 1519/2-989/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року.
20 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ПАТ «ВІБ».
20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено догові відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. Проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.
Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одси від 12 лютого 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено у повному обсязі.
20 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ПАТ «ВІБ».
20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено догові відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0043/81/56231 від 08.06.2006 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».
У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 1519/2-989/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д. Коблова
Судове рішення № 74476278, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-989/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: