Ухвала суду № 74476027, 30.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів Кияшка О.А.,

ІгнатоваР.М., Маліновського О.А.,

за участю:

секретаря Федчик Т.В.,

прокурора Закревської А.В.,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєва С.В. від 13.04.2018 року скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Вовка В.В. від 21.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні №12016100040000479 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а також скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Вовка В.В. від 21.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні №12016100040000479.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_3 зазначає, що підстав, визначених ст. 304 КПК України, для повернення поданої ним в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Рідна» немає. При цьому вказує, що слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні його клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту Вахи Ібрагімова, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. Також зазначає на необґрунтованість прийнятого слідчим рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя умотивував своє рішення про повернення скарги тим, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні №12016100040000479, що не входить до переліку рішень слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного положеннями ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зміст вказаної норми дає підстави вважати, що рішення слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Вовка В.В. від 21.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування в частині відмови у задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2018 року, якою скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Вовка В.В. від 21.03.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні №12016100040000479 повернуто особі, яка її подала - скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______ _______ _______

Кияшко О.А. ІгнатовР.М. Маліновський О.А.