Ухвала суду № 74475529, 01.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.06.2018
Номер справи
761/13430/18
Номер документу
74475529
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 761/13430/18

Провадження № 1-кс/761/9214/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., за участю секретаря Вольда М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката Куц Ярослава Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультиагентні системи» про роз'яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року адвокат Куц А.О. в інтересах ТОВ «Мультиагентні системи» звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року по справі про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Мультиагентні системи». Заява вмотивована тим, що за вказаною ухвалою було надано дозвіл про вилучення документів шляхом проведення тимчасового доступу до них у вказаного товариства, але у відповідності до вимог ст..380 КПК України вказане судове рішення підлягає роз»ясненню, оскільки за змістом заяви адвокату не зрозуміло резолютивну частину вказаного судового рішення, а саме які документи підлягають вилученню - які товариство надавало зазначеним у ухвалі іншим товариствам чи ті, які вказані товариства надавали ТОВ «Мультиагентні системи». Наданням вказаних документів товариство порушить комерційну таємницю. Відтак, просив роз»яснити зміст резолютивної частини вказаної ухвали.

В судове засідання адвокат Куц А.О. та слідчий Гораш І.В. не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України неявка вказаних учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення.

Дослідивши доводи заяви та матеріали клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року у кримінальному провадженні за №12018100100000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, було надано cлідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Гораш І.В. право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають в ТОВ «Мультиагентні системи» (ЄДРПОУ 37847177), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3, а саме договорів, додатків до договорів, угоди, додаткові угоди, акти приймання-передачі товарів та послуг, специфікації, акти прийому-передачі робіт та послуг, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують взаємовідносини з наступними суб'єктами господарської діяльності: ТОВ «Бардо Груп» (код 41444811); ТОВ «Леобуд Сервіс» (код 41513387); ТОВ «САН ТРЕЙ» (код 41338523); ТОВ «СОЛАРА» (код 41356144); ТОВ «ДЕЛЛ КОМ» (код 41345661), ПП «ШКОЛЬНИК ПЛЮС» (код 33888385); ТОВ «АКТИВ-ПРОФІТ ПЛЮС» (код 40113415); ТОВ «АБІР» (код 39288835); ТОВ «ЕТАМ» (код 38379381); ТОВ «МАРКСТРОЙ» (код 40489170); ТОВ «ТЕХНОЛІДЕР-08» (код 35519826); ТОВ «Українські оптичні системи» (код 33883130); ТОВ «УКР БУД ІНВЕСТ» (код 41312814); ТОВ «БГ «Вавілон» (код 41197522); ТОВ «ЦК-БУД ПРО» (код 40633755); ПП «ЕКІПАЖ» (код 21241245) за період з 01.01.2017 р. по 01.04.2018 р.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду

Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз'яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 24.04.2018 року вбачається, що вона відповідає вимогам ст.372 КПК України і містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Зміст вказаної ухвали суду є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до запропонованої адвокатом форми, оскільки вилучення документів необхідне для встановлення взаємовідносин між зазначеними у клопотанні товариствами, що обумовлює отримання документів, підписаних їх уповноваженими особами.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз»яснення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 24.04.2018 року, оскільки підстав для її роз'яснення у слідчого судді немає, зважаючи на її чіткий та зрозумілий зміст.

Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви від 21.05.2018 року адвоката Куц Ярослава Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультиагентні системи» про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року (справа №761/13430/18) про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «Мультиагентні системи».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Попередній документ : 74475528
Наступний документ : 74475532