Ухвала суду № 74475392, 31.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25985/18-к

Примірник №__

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Паламарчука В.В., про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Вакаровим Д.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка (колишня назва вул. Суворова), буд. 15.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001183 від 05.05.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засіданняслідчий не з'явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду від прокурора, яким погоджено клопотання надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за доцільне здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що посадовими особами АБ «Укргазбанк» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами укладені кредитні договори з рядом підконтрольних підприємств з метою заволодіння майном АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Так, між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи (Січневого Повстання), 11-А, літера «Б», одним із положень якого було, що ОСОБА_3 забезпечує припинення обтяжень та іпотеку об'єкту, що існували до моменту укладання угоди про продаж, тобто за укладеним Договором іпотеки без оформлення заставної від 17.02.2009, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Вант».

Так, у 2010 році у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах.

21.08.2010 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого ТОВ «Вант» продало вказану земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,8562 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-А літ. «Б» підприємству ЗАТ «Мандарин Плаза» (30675610) на якому головою Наглядової ради був ОСОБА_5

Станом на 17.05.2018, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,8562 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-А літ. «Б», зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза» (30675610).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що дійсно між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено Меморандум про принципи співробітництва щодо будівництва житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи (Січневого Повстання), 11-А, літера «Б», в яких ОСОБА_3 представляв їх спільні інтереси, Але можливо, деякі особисті інтереси ОСОБА_3 і приховував.

Таким чином на виконання попередньо досягнутих домовленостей встановлених Меморандумом ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання шляхом неправомірних дій, тобто у придбанні за попередньою змовою групою осіб суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду банкові, та організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в віданні особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у реєстраційній справі ПрАТ «Мандарин Плаза» (30675610) з метою встановлення осіб, якими використовувались реквізити вказаного підприємства, свідків, а також для здійснення повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин злочину.

Крім того встановлено, що реєстраційна справа ПрАТ «Мандарин Плаза» (30675610) перебуває у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка (колишня назва вул. Суворова), буд. 15.

Таким чином, у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, знаходяться документи, які містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин, що самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів, що перебувають у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів, які містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Паламарчуку В.В. та іншим членам слідчої групи: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, Харченку І.В., Мусіюку Ю.Д., Марголісу Д.О., Данічу Є.О., Дмитренку С.О., Остроушку Є.В., слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України: Писаренку Є.Г., Луценку В.В., Безушку А.П., а також слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Писаренку А.Г., слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Рудченку В.В., дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПрАТ «Мандарин Плаза» (30675610), що перебуває у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка (колишня назва вул. Суворова), буд. 15, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 -в матеріалах судового провадження № 757/25985/18-к.

Примірник 2 - надано прокурору Вакарову Д.В.

Слідчий суддя В. А. Писанець