Ухвала суду № 74471363, 04.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/89/2018 Справа № 641/518/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, яка сталась 17.01.2017 на перехресті вул. ОСОБА_3 та Мироносицької в м. Харкові, в розмірі 280483,77 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2008,68 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової експертизи з метою визначення механізму утворення пошкоджень транспортних засобів, причинно-наслідкового зв’язку між ДТП та транспортними засобами, розміру заподіяної шкоди.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що у справі достатньо доказів на підтвердження розміру спричиненої шкоди. А підстави допускати наявність сумнівів щодо особи, з вини якої сталась ДТП, відсутні, оскільки в матеріалах справи наявні судові рішення, в тому числі і апеляційної інстанції, на підтвердження причинно-наслідкового зв’язку між діями ОСОБА_2 та дорожньо-транспортною подією.

Від представника третьої особи - ТДВ «Міжнародна страхова компанія» до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості матеріальних збитків, спричинених власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Який розмір матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу «BMW X5», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, в результаті ДТП, яка сталась 17.01.2017 на перехресті вул. ОСОБА_3 та Мироносицької в м. Харкові?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/518/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз’яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7