Рішення № 74470980, 05.06.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/514/18

Провадження № 2-о/618/23/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання – Кучеренко О. І., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/514/18, провадження № 2-о/618/23/18 за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 62730, Харківська область, Дворічанський район, с. Кутьківка, вул. Шкільна, буд. 45, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа – Куп»янське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: 63701, Харківська область, м. Куп»янськ, вул. Петра Іванова, буд. 1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа – Куп»янське об»єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою оформлення пільгової пенсії він звернувся до Куп»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу, управління звернулося до архівного відділу Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області. Після отримання відповідних довідок було встановлено, що його прізвище та по – батькові, зазначені у довідках як «Безпарточний ОСОБА_2», не збігаються із даними, зазначеними у паспорті громадянина України – «Беспарточний Віктор Васильович». Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Хвиля революції», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Хвиля революції», СЗАТ «Світанок» та ТОВ «Світанок», за період з 1981 по 1999 роки, що суттєво впливає на розмір призначеної пенсії.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пільгової пенсії.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, в поданій до суду письмовій заяві начальник управління Куп»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_3 просила слухати справу без участі представника УПФУ, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Паспорт заявника - громадянина України, серії МК № 699621 від 26 грудня 1997 року, виданий на ім»я «Беспарточного Віктора Васильовича» (а. с. 3-5).

Картка фізичної особи - платника податків № 14989 від 26.04.2002 видана на ім»я «Беспарточного Віктора Васильовича» (а. с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії І-УР № 224816 від 11.05.1960, прізвище заявника на російській мові зазначено як «Беспарточный Виктор Васильевич» (а. с. 8).

Трудова книжка заявника видана російською мовою на ім»я «Беспарточного Виктора Васильевича» (а. с. 6).

Посвідчення тракториста-машиніста серії АБ № 202463 від 24.06.2008 та посвідчення водія серії ХАА № 231658 видане на ім»я «Беспарточного Віктора Васильовича» (а. с. 7).

Згідно архівних довідок архівного відділу Дворічанської РДА Харківської області від 18.04.2018 № 01-31/206 та від 18.04.2018 № 01-31/207, ОСОБА_1 ОСОБА_2 (так у документах) працював у колгоспі «Хвиля революції» з жовтня по грудень 1981 року. Безпарточний ОСОБА_2 – з січня 1982 року по грудень 1987 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 – з січня 1988 року по травень 1993 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Хвиля революції» - з травня 1993 року по січень 1995 року, з березня по листопад 1995 року, з січня 1996 року по лютий 1998 року, з квітня по жовтень 1998 року, з червня по серпень та у жовтні 1999 року, у СЗАТ «Світанок» - з липня по серпень та у жовтні 2000 року, у товаристві з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Світанок» - з червня по жовтень та у грудні 2001 року, у березні 2002 року (а. с. 10, 11).

Згідно архівної довідки архівного відділу Дворічанської РДА Харківської області від 18.04.2018 № 01-31/208, з 05.05.1993 згідно з розпорядженням Дворічанської РДА від 05.05.1993 № 119 колгосп «Хвиля революції» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Хвиля революції».

З 06.03.2000 згідно з рішенням загальних зборів членів КСП «Хвиля революції» КСП «Хвиля революції» реорганізовано в СЗАТ «Світанок».

З 14.03.2001 згідно з рішенням загальних зборів працівників СЗАТ «Світанок» СЗАТ «Світанок» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Світанок» ( а.с. 12).

Заявник по справі ОСОБА_1 звернувся до Куп»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою оформлення пенсії по інвалідності. В ході опрацювання документів було встановлено, що в архівних довідках про стаж роботи та про заробітну плату прізвище заявника зазначено «Безпарточний», що не відповідає даним в паспорті - «Беспарточний». Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що «Беспарточний Віктор Васильович» та «Безпарточний ОСОБА_2» це одна особа, а архівна довідка від 18.04.2018 № 01-31/206, видана на ім»я «Безпарточного ОСОБА_2» та архівна довідка від 18.04.2018 № 01-31/207, видана на ім»я «Безпарточного ОСОБА_2», належить ОСОБА_1 – заявнику по справі. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівної довідки від 18.04.2018 № 01-31/206, виданої на ім»я «Безпарточного ОСОБА_2», та архівної довідки від 18.04.2018 № 01-31/207, виданої на ім»я «Безпарточного ОСОБА_2», - ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 62730, Харківська область, Дворічанський район, с. Кутьківка, вул. Шкільна, буд. 45, паспорт серії МК № 699621 від 26 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу – архівної довідки від 18.04.2018 № 01-31/206, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на ім»я «Безпарточного ОСОБА_2», - ОСОБА_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу – архівної довідки від 18.04.2018 № 01-31/207, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на ім»я «Безпарточного ОСОБА_2», - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь