Ухвала суду № 74470244, 18.04.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 678/7/15-к

Провадження № 1-кп/673/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Політіки О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, на підставі письмового клопотання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014240180000487, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільський, вул. Шевченка, 12, корп. А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул, Котовського, 2,ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 була оголошена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 і ч. 1 ст. 162 КК України та 04.02.2015 року справа з обвинувальним актом була направлена до Летичівського районного суду Хмельницької області суду для розгляду по суті.

Так, 06.12.2014 року, близько 20 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку №4а по провулку Шкільному в смт. Летичів Хмельницької області, де з хуліганських спонукань, безпричинно, з метою продемонструвати свою зверхність, безкарність та вседозволеність, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились у відкрито вираженому, очевидному для винного і інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил

поведінки, моральності, добропристойності, з особливим буйством і безчинством вчинив бешкет, при цьому ОСОБА_2 правою рукою умисно вибив скло розміром 60 см X 40 см, вартістю 28,8 гри. у вхідних дверях під’їзду зазначеного будинку, порізавши собі при цьому середній та безіменний пальці. В подальшому, підійшовши до квартири №4, яка належить ОСОБА_4, штовхнув руками її вхідні двері, зламавши при цьому запірну планку врізного замка, на який вони були замкнені та без дозволу власника проник в ЇЇ приміщення, де, ударами рук умисно пошкодив бувші у використанні предмети побуту та меблі: трельяж вартістю 500 грн.; дзеркало розміром 50 см х 50 см вартістю 200 грн.; дзеркало розміром 120 см х 60 см вартістю 600 грн.; світильник вартістю 150 грн.; дві порцелянові кружки, вартістю 15 грн. одна на суму 30 грн.; кришку кухонної тумби вартістю 500 грн.; вазон орхідею, вартістю 200 грн. і кров’ю, яка текла з його пошкодженої руки, умисно забруднив шпалери на стінах квартири ОСОБА_4, одяг, який вивернув із шафи, шкіряний диван, дві подушки, шерстяну ковдру розміром 200 см х 180 см, два килими розміром 2,5 м х 3 м кожний.

Крім того, ОСОБА_2, при вказаних вище обставинах, кров’ю, що текла з його пошкодженої руки, умисно забруднив шпалери на стінах квартири ОСОБА_4, одяг, який вивернув із шафи, шкіряний диван, дві подушки, шерстяну ковдру розміром 200 см X 180 см, два килими розміром 2,5 м X 3 м кожний.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4, його дружині — ОСОБА_4 та доньці — ОСОБА_7 умисним пошкодженням майна завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2180 гри.

Також, 06.12.2014, близько 20 години, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час вчинення за вищевказаних обставин хуліганських дій, незаконно, всупереч волі законного володільця, проник в квартиру № 4, яка належить ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: Хмельницька область, смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, чим порушив Конституційне право останнього на недоторканість житла.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були задоволені, а самого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240180000487 від 07.12.2014 року в цій частині закрито. Водночас, судом було продовжено судовий розгляд даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, за підтримки свого підзахисного, а також потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто подали письмові клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України у зв’язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В ході розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_2 повністю погодився на таке звільнення його від кримінальної відповідальності, додавши, що у вчинених діях щиро розкаявся, збитки нанесені його діями відшкодував, нових злочинів він не вчиняв, дійсно сприяв органам досудового розслідування у розкритті даного злочину та став на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки потерпілі відмилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно нього.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання та просили справу відносно обвинуваченого закрити у зв’язку із їхньою відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки жодних претензій до нього вони на даний час вже не мають, оскільки примирилися з ним і пробачили його.

Заслухавши клопотання потерпілих, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подані суду клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, згідно ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м’яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених ч. 1 ст. 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Разом з тим, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, беручи до уваги покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, переконавшись, що він вчинив злочин вперше, примирився з усіма потерпілими та усунув заподіяну шкоду, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також зважаючи на відмову усіх потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, впевнившись у істинності та добровільності волевиявлення обвинуваченого та всіх потерпілих, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, п. 7 ч. 1 ст. 284, 285, 286 та 370-372 КПК України та ст. 46 КК України, викладаючи резолютивну частину ухвали, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв’язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240180000487 від 07.12.2014 року за ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.

Речові докази – наволочку, забруднену речовиною, схожою на кров, повернути потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5.

Судові витрати за проведення судово-біологічної експертизи в сумі 353 грн. 81 коп. віднести на рахунок державного бюджету України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не заявлявся.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9