Ухвала суду № 74467694, 04.06.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3479/18

Номер провадження 1-кс/404/1314/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення обшуку, по кримінальному провадженню 12018120020000280, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся слідчий СВ Кропивицького ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за поштовою адресою по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів записів, носіїв інформації.

Слідчий зазначає, що речі можуть знаходитись у заявленому до обшуку житлі/володінні та будуть використані як доказ в суді.

Згідно частин 1 та 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи в іншому володінні особи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Самостійною підставою відмови у задоволенні поданого клопотанні є відсутність володільця майна.

Крім того, матеріали не завірили, внаслідок чого виникає розумний сумнів у достовірності змісту всіх долучених додатків.

Проведення досудового розслідування по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 3 ст. 191 КПК України може бути розпочато після подачі потерпілим заяви про злочин (ст. 478 КПК України). Відомості про злочин у цьому провадженні внесли до ЄРДР на підставі зібраних матеріалів правоохоронних органів, тобто без заяви потерпілого про злочин. Отже, слідчий порушив засаду публічності, перевищив надані йому службові повноваження, не виконав ст. 25 КПК України та протиправно розпочав досудове провадження у справі приватного обвинувачення, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Слідчий не дотримався п. 8 ч. 3 ст. 237 КПК України. Не надав обґрунтування, чому доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, призначення експертиз, як то передбачено КПК України.

Ініціатор поданого клопотання не довів існування достатніх підстав, для порушення засад недоторканості житла. Внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені права та інтереси правомірних власників/володільців, відтак слідчий не довів, що обмеження Конституційних прав спів мірно, законно та відповідає завданням цього досудового розслідування. Відмова у задоволенні передчасного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, не позбавляє сторону обвинувачення повторно ініціювати означене клопотання, за умови усунення перерахованих недоліків.

Керуючись ст. 234-235, 107-108, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення обшуку за поштовою адресою по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів записів, носіїв інформації, по матеріалам кримінального провадження 12018120020000280, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1